對。
幾乎完全不花時間，大概 10 分鐘之內。
已經洗好、切好了。
本來是需要炒，但是如果你去看「享廚好食」的食譜，炒的時間都是 10 分鐘上下，而且可以同步作業，我現在更進一步，變成主要是用拌的，那就更少的時間，可能有時 2、3 分鐘。
就是沙拉。
就是我們辦公室辦了一個進駐團隊的說明會，每個團隊都上來講一些，我就發現營養師規劃吃的方式，我覺得可以省很多時間，對我來講，其實只要能夠節省時間就是好事，所以聽到了，就覺得這有解決到我的痛點。
（點頭）
不會，沒有這個習慣。
因為我睡的時候，旁邊不會有開機的像手機或是電腦，唯一有的是當作鬧鐘用的裝置，事實上那個裝置既不能看網頁、也不能改疫苗，所以我得走出臥房，才可以想到關於疫苗的事，只要還沒有走出房間，基本上都還是在醒來的狀態裡面，而不是又進到另外一個世界裡。
那個很棒，但是我沒有命令要發放，我的領導風格跟他們不太一樣。
好像也不是。我覺得是這樣，我覺得回信是讓其他人來決定你要想什麼，但是我在睡醒之後，記下來想到的結構，那是我昨天的自己告訴今天的自己要想什麼，所以先有醒來的這個主軸，再去處理後面進來的這些事，比較不會變成是很像剛醒來，某件事其實已經想得差不多了，但是來一個完全不相干的 mail 就被帶走的情況。
所以我比較在意的還是「完整性」，也就是一個思路、價值的完整，而比較不是很像今天一定要命令其他別人做到什麼，基本上我跟我同事的關係並不是這樣。
我覺得重點可能不是是機器做的還是碳作的生物，就像你所說的，對很多小孩來講，不一定是機器狗，甚至是一個小枕頭或者是棉被之類的，重點它到底是不是生物，重點是跟他相處的那個記憶，能夠召喚出這個小孩心理覺得安全或是開心之類的那種，很像不受外界打擾的感受，等於是一碰到這樣子⋯⋯心理學上就叫「過度客體」，他就回到比較安心的位置來。
當然每個人互動的不同，有些人是植物、同伴動物、機器狗或者是剛剛講到的棉被、枕頭，但是重點是這個小孩可以去外面很清楚講這個事情，雖然我沒有看過那個故事，但是那個小孩有能力對外面講這件事，我覺得就很好。
因為我沒有看完完整的，所以很難揣測他的意思。但是從您的描述聽起來，就是大人對小孩有些安排的想法，小孩理解之後，也可以用他的角度告訴大人說在我的感受怎麼樣，雙方可以彼此尊重，這樣就很好。
失智就不是我了，那個誰怎麼樣，我已經不知道了。
你問我怎麼處理這個擔心，就可以多想一想，在現在還可以認真思考的時候，有沒有一些不那麼花錢，但是又可以好的安排，其實在逐字稿裡面有說「共生家園」什麼的，那都是我實際上不管是我自己或者是我朋友有過的體驗，所以我就理解到這並不是很花錢的事。
很花錢的原因是沒有一個好的網絡在支持你，如果完全都沒有，等於是一個人是原子式的，等於所有其他人都不認識你，當然你只能用錢去換到這些服務；但是如果是一群彼此認識支持的網絡，裡面任何人怎麼樣，其他人根本不是因為錢，所以才支持他。
不是，而是能力的性質，我說的是競爭性的能力，就是把別人比下去的，總是有更年輕的人、更競爭得過你，但是因為像我的工作或者主要的能力是輔助性的，所以任何團隊不會因為我加入，就得把誰踢掉。
同樣的，我在的任何團隊，別人進來也不會把我踢掉，所以是一個互相輔助式的能力，擁有這樣能力的話，本來就是在任何年紀，隨著理論上智慧的增長，對於整個團隊的協助就會更大，所以這個情況之下就可以繼續創造價值。
有一個差別，就是我分享的這些東西，不管是知識、智慧或是大家共同創造的創用 CC（創作的公有地的公共財），這些特色是越多人加入，只會越有價值，所以從生產端，其實我要把其他人踢掉，只讓某些人來拿，我還要花額外的力氣，但是我不把任何人踢掉，我只是發布它，我是最省力，我只要說我不告你，這個我們之前有討論過。
從取用端也是一樣，我在取用的時候，我拿了一份副本，不會因此其他人不會變少，相反的，因為我這份副本可以跟其他同樣副本的人討論，反而學到的更多，知識的特性就是這樣。
所以這樣的工作就跟古典的社會主義，他們主要關注的是有關於土地、生產的機具等等的這些創造價值的條件很不一樣，因為這些特色是一個人來用，其他人不能同時用，也就是有所謂「公有地悲劇」，就是有很多人竭澤而漁，也就是大家都來捕，到最後的人就沒有了，或者是不收其他的人錢，最貪婪的人就收割其他人的貢獻等等，他們都是在這個狀態裡面去想說這樣是不是需要很強的無產階級專政去分配所有的其他人，就變成權力集中的想法了。
但是因為我這邊的特色是，每個人加入只會更多，所以反而是應該分散這個權力，而不需要像古代的那些社會主義或馬克思主義者，要求權力的集中。
對，因為他們發現透過對於教育、科學技術的民主化，意思是每個人都可以參與，在這個情況之下，創造出來的共同價值已經遠高過本來想的那種特定自然資源分配的程度，所以以前是叫「知識經濟」的東西。
當大家都投入這個東西的時候，自然就不會有像你剛剛所說古典馬克思或社會主義，很像大鍋飯不夠大家分的這個問題。
事實上你獲得更多，因為別人會有不同的觀點來用。
這裡的意思是不要過早就用特定的用途來定義自己，因為這感覺是不一樣的，好比像我如果說我有某種體驗、經驗，這個的意思是，如果你也有，我們可以互相交流，但是我如果定義說「我就是什麼人」或者是「什麼科系」所以就認同那件事，其實意思是你也沒有什麼機會跟我互相交流，因為我就是把自己定義在不會再有更多體驗的這個狀況。
所以我的意思是，我們常常把好比像什麼機器、計算機，這個意思是這台機器本來是通用，但是我們是特定的作用來定義它，它的別的功能就不會再想它了，這叫做「特定用途的機器」。
我們在想機器的時候大概都是這樣想的，但是我們這樣去想別人或者是這樣想自己，這叫做「物化」，這個時候反而所有可能新的交流，大概都不太容易發生，所以所謂的「無用」並不是什麼都不做，而是不要向外去定義自己成為某種特定用途。
對啊！
有，儘量把你的客戶當成你的夥伴，就是這樣，我後來學到的就是這個。
簡單來講，以前是說你的想法是類似你的專利，只有你可以這樣做，你試著找到市場裡面某個部分是這個想法特別適用的，但現在則不是這樣子，現在可能你的想法只是拋磚引玉的開始，有了這個開始，其他人就算是批評你、否定你等等，你就邀進來，然後大家一起想出更好的點子來。
就是在以前只能透過你的產品來認識你，但是現在他認識你的方式可以是非常多樣的，而且透過你的產品，他認識你想要做什麼之後，他認同的可能不是這個特定的產品，而是你想要做的那講事、你的價值。
這個價值他如果認同的話，他就會幫你想說其實有更好的產品或是服務可以一起來做到這件事，像群眾募資、群眾外包這種方式，可以在現在這麼蓬勃，因為大家認識的是一起做到某件事的那個價值，而不是特定的這個產品。
對。你要很明確把你的價值告訴你的客戶，這個客戶也要有能力去 remix，不但瞭解你的產品或服務怎麼運作，而且有能力去改動它，把它做得更好，而且不會被你告。
另外，當他做出更好的建議時，很簡單、快速的方法讓你知道，有了這三個，就會有共創的生態圈出現。
至少 mission 要完全透明。
不一定，因為對大部分的人來講，全部都公開出來，也沒有這麼多力氣去理解，光是要看營養標示，就要花一些力氣，所以重點是你在投入這個創業，你想要看到世界往什麼方向改變，這個可以講清楚，其他都是人家問，你就回答。
就是要有一個使命。
對，就算這個 idea 後來發現不怎麼樣，但是你也會認識很多類似使命的朋友。
所以人家就算認同你的價值，也不知道你的價值，因為你不肯講。
應該是說市場或環境不斷在變化，所以任何一個最好的 idea，如果沒有跟著市場、環境變化，過沒幾年就不再 fit，所以當然一開始好的想法很重要，但是更重要的是可以與時俱進。
當然如果你的團隊很有想法，可以只靠你的內部團隊，但是如果跟外部沒有很好的共創生態圈的話，到最後很有可能就是做出一些所有參加的人都很棒，但是其實客戶已經跑去注意別的，但你還不知道的狀況。
