我們就跳回來，剛剛是勞動部。
就算人在國外也可以免費享用三次的諮詢服務，意思是這樣，謝謝。衛福部。
你們書面說還沒有辦法針對境外國人，因為那個案子是我幫忙的，以我的理解，那是個別縣市政府的限制，你們中央沒有限制，或是我記錯了？
瞭解。因為我是覺得這個文字比較容易讓人⋯⋯因為您描述的是現況，也就是目前實際有通過這種「遠距諮商心理師計畫」，大部分的服務是以國人在境內為主，但是以我的理解，中央的法規裡面，並沒有說，其實有要求他們滿 18 歲，但並沒有要求一定人要在國內，但這也可能是我記錯，所以如果要說目前「尚無法提供」，實然面的就寫成目前事實上提供比較少，如果是應然面，就真的是把法規具體第幾條寫出來，這樣我們溝通上比較容易，這樣可以嗎？
我們請教育部。
你們是協辦的角色，聽起來是這樣。經濟部？
你們覺得連協辦都比較沒有你們的工作，看提案委員覺得聽了一輪下來，有沒有什麼想法？
可能是雙主辦，就僑委會本來就已經在剛剛講到的總統接受海外青年希望，要有資訊整合的部分，這個部分我覺得跟僑委會的業務本來是比較像的，其他的部分，他們也說才 57 個人不可能做完陪伴的工作，那部分如果沒有其他人願意擔任這個主辦的話，也許就按照提案委員的意見，就是交給外交部，就是這樣子分，也就是資訊彙整的部分，我一直想到 iTaiawn 窗口重疊的部分，這部分由僑委會主辦，其他的部分由外交部主辦，看委員覺得怎麼樣？
好。經濟部主張免列委員協辦，這樣 ok 嗎？
那就其他按照他們講的範圍作為協辦。看大家有沒有其他的意見？如果沒有的話，也許是雙主辦，然後減掉經濟部，其他協辦的做法。我們往下。
到大會還是要討論一下，這個部分比較可以做的是僑委會可以做的部分來延伸，但是剛才外交部也有說到各部會目前已經做的部分，在領務局並沒有現成的機制去把它統合起來，所以這個部分比較像跨部會協調的情況，我們就當作跨部會的案子來處理。
對。
先釐清一下，您的具體建議一共有三個，我剛剛聽起來，您是覺得頭一個具體建議比較沒有具體的回應，第二個我看起來有一個量化的回應，也就是在函請大學之後，已經增加了 153，也就是 3％或者是 4％，所以感覺上有回應。
理解。所以你的意思是，主要是您的同一個建議，但是您認為建議二的量化指標，應該是有那樣的學生選擇的程度提高，今年有哪一些可以選擇，明年更多可以選擇，而不是有供給端這邊有多少的席位來看。請教育部回應。
所以也就是名額、方式、資格等等，這個是明確的可以按照這個法律可以訂，至於您剛剛提到自閉症、委員可能關心的是其他的分類具體到底為什麼分到其他，這兩個也是你們覺得需要加強的部分，之後會有更詳細的，包含可以選的有哪一些系所、志願，以及未來怎麼樣改善的具體規劃，這部分聽起來教育部也覺得值得做、願意做，是這個意思？
看委員有沒有什麼想法？
這個沒有問題，現有身心障礙學生升學輔導辦法，已經把外加，不是額外的，而是當作是讓他變得比較充分的論述。
我剛剛講的升學輔導辦法，這樣聽起來並不是只修正母法、特教法，而是辦法本身也有修的空間。
我理解，所以從您的角度來看，如果在升學的那條，不要簡單這句話帶過，你剛剛講到像誘因機制、分障別等等寫進去，是不是可行的一條路？
這樣聽起來跟剛剛教育部的論述，在實質上並沒有什麼太大的差別，主要是敘述的方式，可能參考委員剛剛的意見。
這個應該是單一部會的議題，應該沒有其他部會相關的部分。我們就這樣子往下。
我們就請部會，一開始應該是經濟部。
感謝，班班有冷氣，你們是算幫教育部，或這是你們自己也有管考？
請教育部。
非常感謝。我們是不是接下來請環保署。
所以聽起來就你前面所講的，你們確實是主辦，只是場域有一些是在校園裡，是這個意思？
國發會有要補充嗎？
OK，但是你們願意擔任這個平台跟永續會中間的橋梁？
瞭解。所以這樣聽起來，我想教育部一定是主責，環保署剛剛有提到是以環保署作為主責的既有業務，已經在辦理中，所以這個部分是不是就那個重疊的部分，也請環保署主責。
經濟部這邊，你們覺得這個跟教育部重疊的部分，某些是你們現有的，好比像聯合包租、能源局的案子，你們作為那部分的主辦，你們是 ok 的嗎？
謝謝。我想這樣滿清楚的，有沒有要回應的？
他們有說可以。我想這個就是以教育部、經濟部作為雙主政的機關，分的方式就如同剛剛所說的，環保署是覺得是以提供資料為主，不過因為永續會其實就是本來還在環保署的時候，環保署作為幕僚應該也有不少的資訊，所以也有相關的資料，也作為協辦機關，也請儘量提供，同樣的，國發會也作為協辦機關，儘量協助我們跟永續會中間，不要重複管考，確保這邊討論出來的可行方案，可以在永續會那邊繼續討論。如果 ok，我們就往下。
對，因為是雙主辦。
請針對書面資料說明。
謝謝，請外交部補充一下對於剛剛已經申請保留部分的時程。
瞭解，所以意思是現在就可以媒合了嗎？現在是準備好的情況？
看內政部有沒有想要說明？
國發會有補充嗎？
瞭解，謝謝。勞動部。
你們願意持續協辦。好的，財政部。
瞭解，所以你們也是持續協辦，聽起來是這樣的意思，因為持續會有需求，謝謝。還有補充嗎？
所以您的意思是希望委員把提案改成「無償提供該組織人員登記設址」就好了？
這裡講的好比像明年上半年或者是明年下半年的程度，不是幾年幾月幾日下午幾點。
瞭解，所以我想這部分主責，應該還是外交部，外交部應該還是可以在書面回應裡面，在下次討論之前，先在書面上補上剛剛的時程，所有其他的部會，看起來都是協辦的角色，這個提案委員應該也 ok。
剛剛很感謝提案委員願意把「與相關稅制使用」拿掉，但是賦稅署還是會繼續幫忙，並不是這樣就不幫忙了，這個部分就很清楚了，是不是等會後儘快補上書面的時間表？
沒問題，剛剛有提到。
這個部分賦稅署應該是經驗豐富，所以沒有很為難他們。
這個案子就這樣，我們再往下。
謝謝。我們剛才稍微最後有一小段沒有聽到，但是有聽到您從對教育部的回應沒有覺得特別要補充，是覺得滿完善的，所以我們是不是先請教育部的朋友補充一下對於這件提案的想法。
您有提到專門課程架構表，我記得去年 3 月才修過一版，所以現在是跨領域藝術教學知能也會加進去，是這樣的意思嗎？
