基本上九成九都要靠民間，因為我們跟聯合國的關係沒有看好（笑），所以不能用傳統的多邊方式來處理。即使辦SEWF，其實主辦方也是NGO，按照國際道理，原本SE的連結是多重利益關係方的連結，所有人覺得跟社會創新有關係，只要能夠證明跟他有關係，其實講話的聲音基本上就不會比政府小，政府就是peer to peer網絡的peer而已，我們自己要把握這一種想法，反而國際上是這一種多重利益關係方才要進去，如果是每一個國家都代表社企講話的話，這一種多邊的地方，我們反而進不去，所以像SEWF我覺得是很好的場域。
我不會針對單一電信商說什麼。在國際連結的部分，確實是有在做，這個是在入閣前就花非常多力氣做的事情。
像我們在這一次的WCIT，就是國際資通訊大會，裡面其實有一個專門的CivicTechFest，是以國際連結去跟全世界正在做所謂社會創新的一些朋友們談，當然這一些比較是以Civic Tech（以解決社會問題的公民科技）去切入，因為我的人脈大部分都是那邊的。但是我想在科技之外，好比像AVPN有一些network，我現在是用演講的方式去接觸，其實也累積滿快的。
做國際連結，我自己當然很願意，但是我覺得這並不是累積到我身上，而是每一次辦理大型活動的時候，讓更多的民間利益關係人參加，然後自己去建立連帶，而不是透過我。我沒有那個時間，但我願意做出很多場域來。
像開放場域有一個好處，我本來來自g0v的社群，包含開放社群或者是#CodeforGender性別社群，其實各個SDGs都有社群，Google跟微軟是很願意出錢的，這個部分沒有什麼問題。
Google永續的部分，像綠電的部分，因為是企業社會責任的一部分，這部分其實是他們主動提的。有些部分確實可能是需要提醒他們，這個我相當同意。
其實Facebook有設點了，有一個小的辦公室。FB現在還有收件，會有一個叫#MadeByTaiwan全球聯合行銷的計畫，會幫臺灣社會有創新性故事的品牌，然後去開專業宣傳片，有一個專站，會給FB行銷資源，算是半輔導、半輔助的方式去拓展亞洲，他們現在是韓國滿成功的。
第二個是臺灣，接下來也許是日本跟印尼，如果有一些短篇或者是素材，歡迎跟子維聯絡，我們就收發而已，我們跟FB講，他們希望我們推薦，但是從我們這邊過來，我們就只會推薦社企過去，就看他們對哪裡一些部分有興趣，我覺得未來會越來越多雙贏的行銷合作，我也很願意當收發，大概是這樣子。
sli.do上好像差不多了。
有提到core value的數位部落跟民間共創連結的部分，我們口頭討論大致的方向，我們認為沒有什麼問題。也有朋友超喜歡跟國際的連結，我們每一次其實都會累積的，透過逐字稿跟網站。
最後一個是，「安全問題」是會有保全嗎？我們剛剛的開放時間是business hour，另外一個是安全的部分，會有規劃嗎？
在工業局hand off之前，工業局有請保全，但是之後如果文化部在外面還沒有完整的全區保全規劃的話，我們自己在這兩棟裡面也是會……
事實性的部分大家都有處理了，建議的部分我們有用逐字的方式記錄下來。
就像上次有人問說貨櫃可不可拿來放，今天聽到的是貨車，但是概念是一樣的。
只要不要太破壞這一個空間的整體感受，其實不管是搬什麼東西來，我們基本上都是ok的。
如果有一些碰到像路段或者是再衍生出去，會開始跟文化部別的整體規劃開始產生需要協調必要的時候，找我就好了，我幫忙跟文化部協調。
在這一區並沒有硬性要做成什麼樣的硬體上限制，大家覺得越有創意越好，這個呼應跟所謂單獨的青創不一樣，我記得討論第一個簡報第一個問題是問跟青創有什麼不一樣，這三場慢慢討論下來，看到社創跟在地、國際連結的態樣，真的跟單獨的青創是不一樣的，我相信這邊的朋友們對青創非常有經驗，我們調整這一些，不管是用詞或者是心態或者是什麼東西要有時間，我們很願意往這一個方向來調整，所以這一個部分事實性的部分都處理完了。
剛才阿峰有提到關於畢業之後如何快速轉變成業師，而不是被輔導的單位，這個部分本身經營的部分是open challenge等等，我們在接下來的週會會討論嗎？或者是會另外拉出來討論？
是規劃在這五場之後？
至少保持討論的原則，哪一些有採納、哪一些沒有，就是盡可能完整紀錄下來，反正每一次開場都會有簡報，也就是簡報一下上次具體討論的結果，至少讓沒有參與的人會有等同的表示機會，我們的邀請就由中企處幫忙處理。
接下來還有一些時間，最後是不是有一些具體的建議，也就是大家聽了這麼多，包含之後的時間安排、空間安排、價值安排等等，接下來都有非常多的設定的機會，大家聽完之後，現在沒有任何限制，感受或者是期許都可以，我們就傳麥克風，如果沒有要講的就跳過就好了。
……我兩個禮拜前才去恒春回來。
我們在等立法院，《金融創新實驗條例》已經審過，也送到立法院了，目前沒有立委擋，但是因為某個特別預算，所以立法院的進度多少有一點延遲，但下個會期這應該是優先法案，應該沒有問題。
如果三讀通過之後，大概的意思是你申請一個申請金融創新實驗的時候，可以申請六個月或者是十二個月，但是六個月裡面，可以點名任何法規命令，可能不一定法律，是法規命令，而且不一定是金管會主管的，也可以點名經濟部及勞動部主管的，因為要創新實驗，所以要規範這一些法規，請你不要來抓我，這個作為交換，我願意公布這樣子實驗，不管成功或者是失敗、心得是什麼，若糾紛就可以去仲裁等等。
如果實驗失敗了，還是感謝你，幫大家教學費；如果實驗成功的話，新創有六個月的時間可以去募資，六個月的時間，我們會把法規公告，因為公告就要六十天了，如果中間還有一些社會溝通，可能就四、五個月過去了，也就是法規這邊鬆綁比較調適，接下來就是正規的市場。
在成文法系裡面，我們跟泰國應該最先做這一個的地方，還不錯；如果你的創新跟金融都沒有關係，如果非金融創新實驗室，是可以從這邊抄一下（笑）。
「實驗」就是可以挑戰法規的意思（笑）。
「Moneybook」那個很明確是金融的，非金融的的部分就要請中企處這邊多多努力，我覺得各界都需要。
我之前去另外一個地方，他們想要把無人車跟無人機結合，無人車開一下就飛起來了，然後就3D交通，而這個東西要做的沙盒是交通創新實驗，跟金融毫無任何關係；確實對未來路政規化是有意義、價值的東西，所以有任何需要幫忙的地方，也歡迎讓我知道，這個是萬眾矚目的法規調適案，也就是未來法規調適案的加速器，應該這樣說。
我們稍微有一點延遲，但是線上還有一些實際的問題。
sli.do：「請問這裏的用電是否為工業用電？不能使用明火是否滾筒瓦斯烘衣機是否可以遷瓦斯館，或進瓦斯筒？」
如果當場沒有辦法回答就沒有關係，我們有逐字稿，會之後書面或者是下一場簡報會做具體呈現。
sli.do：「可否請UBike」、「Ubike台北市補助的400個點已經布建完畢，如果要建立新的點，就要自費 每個站就是150萬。(之前的資料指出)」
如果要做的話，就是要做自費的點。當然附近居民使用Ubike的方式，我們可以事先瞭解一下，如果他們很需要遛狗的話，跟同伴動物的相關社會企業是不是可以幫一些忙？這個都可以來處理的（笑）。
sli.do：「各區勞動力發展署都有舉辦社企競賽，對岸目前的社企競賽舉辦在遊艇上，在未來規劃競賽的時候，不知道是否可以有符合台灣特色的模式，而非只在會議室內舉辦。」
我們這裡是創意涌現的地方，像剛剛討論不管是社會影響力或者是未來經營模式的東西，都可以在這邊討論，但是這邊討論不一定就要辦在這邊，可以找更好的場地來辦。這邊的重點是如果想要對社會創新有所貢獻可以碰到對的人，不表示社會創新中心一定可以在這邊發聲。
sli.do：「為了作O2O，是否可能建兩座貨梯」
這個可不可以說明一下？貨梯要從哪裡到哪裡？
這個是非常好的建議。我們今天的圖沒有畫到地下室，我們有專業的建築團隊在這邊，所以下次的簡報，關於地下室的狀態或許沒有辦法一蹴可及，但是有些規劃是可以放進去一起想的。
sli.do：「可以規劃多元族群社會企業展示區域或是活動」
我看這個版本的簡報已經有放進去，有一點像是櫥窗式的，包含服務展示之類的，都有放在裡面，具體的呈現方式就是如何讓經過的人可以action，我們接下來可以繼續精進，目前是先把空間框下來。
sli.do：「下次的簡報，可以省一點紙張嗎？直接在放在網路上下載給與會人。 每次印很浪費」
我們其實是會放在網路空間的，是會放在網路簡報的，放在 https://issuu.com/pdis.tw ，我作政委不接觸國家機密，大家寄給我的東西，就往上面丟，所以在issuu上面會有簡報。
我想之前的會前通知沒有做到這一點，包含之前上一場討論的筆記都會具體放在上面，所以如果大家覺得看紙張比較不習慣，比較希望看電腦的話，其實我們也可以在寄開會通知的時候，一併把網址寄給大家，這個是沒有問題的。
sli.do就先收單了，大家還有沒有最後一輪想要講的部分？
時間剛剛好，我們晚十分鐘開始，就晚十分鐘結束。謝謝大家參與。
OK，我只能為我自己說，下一個社企政委怎麼想，那是他的事情。但是在我任內，其實我跟馮老師交接的時候，有非常詳細談過，這個也有逐字稿的。
大致的意思就是說，只要名字還叫「社會企業」這四個字，在我的工作範圍內，它就是非強制的。如果我們以後要有強制性的，不管是認證也好、政策配套也好，我們不會用「社會企業」這個名字，我們會用別的。舉例來講，像大家知道方老師在推的「共益公司」專章，他其實有一定程度的強制性。雖然不是強制用哪個第三方認證，那個還是大家可以去挑嘛，但是他有一些條件，包括社會使命鎖定一定要有，然後也有一些揭露原則，是比較硬性的一個東西。但是這個時候，就不會把他叫做「社會企業公司」，是把他叫做「共益公司」。
也就是說，他在概念上，可以用來支撐社會企業，如果你想要用公司型態，讓你比較容易去揭露這些東西。但即使共益公司通過，社會企業採用公司型態，也不一定要變成共益公司。所有其他的型態，好比說合作社，或者是NPO裡面對於社會企業的相關配套，也會用相同的方式處理。也就是說，只要有任何看起來像強制性的組織型態，我們就不會把他叫「社會企業」。社會企業仍然是一個大傘，是一個概念式的東西，然後開放給民間的包含第三方認證組織，來進來詮釋，行政院不會去搶奪他的詮釋權。
所謂的「強制」，就是說如果你不通過這樣子的檢證，或不通過這樣一個標準的話，你就喪失用某一個名字稱呼自己的權利。
