有，「圖文不符」接很多政府案。
我不知道耶！我沒有發包給他們過。
對，這個也是為什麼我剛才說的，非常多人且非常貴的LINE帳號，除非你們已經想好怎麼用，否則不建議，因為那個給大規模的東西用的，好比像可口可樂要賣商品用的，除非你們已經相好有商品行銷計畫，都已經想好了，否則也是白買。
分流機制。
對，這個時候就是引入機器人的時候。
其實最簡單的判別方法是你們有多少人、願意花多少時間及有多少的預算，有一個人全職做這一件事，其他人幫他忙，或者是一堆人都在做這一件事，這個是要最先想好，這個想好之後才會回過來決定你希望讀者對你有什麼期待，才能去定調這一個小編是什麼，從那邊再想說要叫代言人或者是發言人，這個是要先從你們投入多少量算的，而不是反過來算的。
沒有的原因是，其實這裡面有兩個不同，而且常常是衝突的意旨。
一個是希望機關在外面看起來比較光鮮亮麗，而且是一直不會被打臉之類的，也就是比較傳統PR的部分。
另外一個部分是，我真的想要收到一些對我來講有意義、有價值不同管道的資訊，透明跟參與看起來是互補的，但是其實並不是的（笑）。
如果你的目的是在蒐資訊，其實你看起來越vulnerable，可能有時反而越好，甚至你可以弄一些出糗或者是有問題的，看起來會被打臉，但是你的目的是要蒐那一些資訊；你知道是蒐得到資訊的。
但是，如果你看起來非常光鮮亮麗或之類的話，大家都是讚或怎麼樣，問題是你很難收到跟你意見不同的，因為臉書會馬上變成同溫層，跟你不同意見的人，其實不來看你就好啦！
所以我的意思是，臉書因為同溫層演算法的關係，你很難滿足這兩個需求，所以這個是為什麼PDIS沒有自己粉絲頁的原因，我們很難兼顧，而且一下子也沒有想出兼顧的方法，因此我自己就不做了。
所以，我覺得還是要回過頭來問，你經營這一個Facebook，你想要幹麻。
可是都已經澄清完了啊（笑）！好比說你這邊下了一個同溫層的標題，就是只是單項或比較單項同溫層會轉發跟相信這個其實是不重疊的，因此你澄清的是你自己高興的，對於實際相信那個標題殺人的沒有差別。
所以，可以的是預防，也就是在一開始給大家足夠好的法制教育或者是什麼之類的，讓大家有基本的常識，以至於讓大家看到標題殺人的時候知道……臺灣做這個最用力的——我沒有說最好的——也就是「核能流言終結者」，他們用大量的方式就是反洗腦，也就是讓你看到標題殺人的時候，腦裡都會浮起問號來，因此他們有他們的問題；這是第一個做法，試著種一些疫苗。
另外一個方法是，當你的自媒體，同一個新聞先報，你就是獨家了，反正就是你這邊來的，但是你要有足夠的幽默感，讓他不只是第一手報導，而且是很有梗，大家只要先轉，標題殺人就對你無效了，因為你是第一手或者是第零手，這個是我自己的做法，我一向是這樣操作的。
所以在這樣的情況下，有人來訪問我，我跟他的逐字稿，搶先上網，就不會斷章取義，因為已經喪失掉那個能力了，目的是這樣子。
可是這個時候你在下標題的能力，要不輸於一般媒體，這個是滿高的要求。
變成各級法院在面對具有爭議性或者是社會矚目性案件時，我們的發言人制度是否要搶先必須要發布新聞？
對，而且發布的新聞還要好看（笑）。
對啊！這樣就只能用流言終結者的做法，也就是具體指出哪一些問題，然後打一個「Busted」（笑），這樣看起來就會有一點衝突性，但是在Facebook上有衝突性的東西，比較能夠穿過同溫層，所以這也是一套經營策略，但這很難兩個一起做。
這個是中性的。
也可以啊！流言終結者一直辦活動。
對。
就是司法流言大賞之類的，你也可以想出很多梗，所以如果是專門以澄清流言為目的，而不是以重大司法宣布為目的的話，這也是一條路，可是也許就不要叫「發言人」了。
參事剛剛的意思是延伸一下，就是如果很正派發布所有關於你的消息也是有梗，而不是澄清流言式的，而且有人問你的時候，你都即時回答，好比談戀愛的雙方本來就已經有很好的關係，就不用去猜他愛我、他不愛我的東西，這樣別人的留言就沒有什麼影響，這個是TonyQ用過的梗。
也就是說，平常每個禮拜看電影的話，你在中間聽到什麼留言其實無所謂，反正你下次出去看電影的時候問就是了。但是如果平常一邊是問，但是另外一邊都不會回答，這個時候當然每一個留言看起來都很有傷害性，因為並沒有系統方式去回答別人的問題。
所以，比較正派的……也不是這邊就斜派（笑）；比較主動經營方法長期下來我覺得對公信力比較有幫助，但是即使是被動澄清，然後衝突性的，也是可以經營，並沒有真正的好壞。
我覺得威信沒什麼用了，誠信比較有用。
是啊！我完全同意啊！這個就是小編人味所在，因為不然的話，他什麼都不相信，他只是一個新聞稿的讀稿機。
這樣的話，即使你一開始好比像騙一萬個人來按讚，只要切換到讀稿機的模式，即使只被十分之一的訂閱者按「我不想看到類似新聞」，接下來的傳播力就沒有了，演算法就是這樣。
並不是我特別喜歡臉書，但與其發一堆會被人按「我不想再看到類似東西」，因此只好整個粉絲團打掉重練，不如就是盡可能發有人味的東西，但是頻率少一點沒有關係。
是啊，今天就這樣子。
我不會用兩分鐘，一分鐘就好。
跟上次開會一樣，這一次有逐字稿的，我們現在逐字稿十個工作天之後會釋出，也就是十四個日曆天，也就是下下個禮拜四，在那之前大家都可以編輯，但是今天因為有許多部會是上次沒有來的，因此再提醒各個部會一次。
提案內容非常簡單，我目前是有把書面資料、會議逐字稿及已刪掉大部分過程內容的正式會議紀錄公開在網路上，但並沒有集成在同一個地方，因此具體的提案是：目前已經有一個青諮會的網頁，但只有一張A4左右的資料，是不是以後的資料都可以放在上面？
我們另外想要討論的是，委員理論上有每一個人自己關心的議題，參與的活動與基本的介紹，同樣今天提出的議題是有今天、三個月、六個月之後的狀況，在那一個網頁上是不是至少呈現by委員、by議題這兩個部分，是不是大家覺得ok？然後用CC授權提出；詳細的細節不需要在這邊討論，我只是提出一個基本的原則。
之前的本院青年顧問團是完全沒有這樣做，只是委員們自己架了一個網站，然後發布一個活動後就不見了，因此我們還得使用口述歷史的方式知道他們以前做過什麼，因此我們希望為了下一屆著想，希望做一點紀錄，謝謝。
所有委員的提案，我事前與幕僚機關－教育部的同仁有事前討論過，包含部會回應等，這些討論過程也已經公開。
我事前準備時有先看到各位的討論，今天的發言也都有記下來，如果後續部會及委員覺得兩邊事實上沒有對接到—因為回去看逐字稿，往往會看得更清楚哪些有回答、哪些沒有回答——如果有這樣的情況發生的時候，就再跟我們說，謝謝！
大家好，我們一向準時開始，這個鐘快三分鐘，我們就準時開始，今天非常高興，這是第一次的月會，年前有兩次大家都反映只看到一半的PO朋友們，好像有一點缺憾，雖然我們在網路在閒聊了滿久的，因此我想說不只是兩個禮拜一次（召集）一半的人，而是一個月（召集）一次所有的人，希望不會造成大家時間上太大的負擔，這個是我們這一個結構。
然後因為是第一次月會，所以之前雖然都有送書面的流程、原因之類的，但是考慮到各位業務繁忙，我還是簡單講一下為什麼要作這個月會。
等一下PO的PO致翔會報告一個新的時間結構，這個時間的結構是這樣子的：我們一樣會有季會，好比像每一次從3月底開始，是向所有的資訊長或者是部會的副首長們去報告我們在前一季大概做了哪一些事情、下一季有哪一些要做，這個是最重要的，如果沒有他們授權的話，其實很多東西沒有辦法開展。
在季會中間有月會，我們的月會比較有趣，因為我們這一整套開放政府的目的，對我來講有一個外面的壓力，這個外面的壓力之前在PO chat，之前有一位立法委員吳焜裕，他大致的意思是：「我們現在在開發一些人民透過各位這些專業的事務官對政務官來行使議程設定權的方法。」，這是什麼意思呢？我們如果不做開放政府的話，現在其實大家在網路上、馬路上都有各種大量消耗社會成本的方式，其實各個地方都有，這是政務官比較碰巧遇到的才會討論。
接下來我們要做的方式是，各位真正覺得可行，還有如何讓人民聲音被匯聚，之前某一職等被卡住了，或者是哪一個政務官不會買單，所以我們希望這一個階段大家主動提出在這一個月裡面有哪一些需要向上管理的部分，芳睿會花二十五分鐘講一下精神跟做法。
早上的會議我給院長看過，院長也沒有問題，我也有跟院長講說三、四個月下來不可能那麼快會有很像跨部會智庫，但目的是希望任何大家覺得如果不在接下來一、兩個月的政務層級處理而會出的問題，（雖）不一定是部會的量能能夠處理的，大家彼此來幫忙，這是月會最主要的目的，所以我不會預先設定這一個月要討論哪一些事情，但是我們在月會裡面，如果大家透過投票或者是討論的方式，以知道接下來要討論的。
像接下來有三件事要處理，能夠出席的朋友或者是帶一些資源進來的朋友們，我們會安排週會，就專門來處理那三件事情，這個是各位提出來、各位決定，並不是我提出來而決定，這個（說明）流程跟機制。
但是對我來講為什麼要做這一件事？如果不做的話，拖了三個月之後，就是馬路上或網路上非做不可，所以不如我們還是先來處理一下，這個是我們基本的想法。
接著請致翔講一下安排。
好。
