可以。OPEN ACT所謂的「對內治理」，只是要求行政管理和預算局，必須要統合政府內部各個不同機關的常用工具、實務方法、資料綱要，以確保各機關都彼此瞭解遵循等等。這個其實是國發會本來就在做的事情。
所以對內資料治理的意思，只是賦予一個機關以統合這一些的功能。
沒錯。你們的動機是？因為這個跟開放資料相比，是擴增了範圍，這表示你也想要討論跟開放資料無關的部分？
那我覺得放進來沒有關係。
即使做出「不適宜開放」的判定，判定的本身還是屬於內部資料治理的一環。分成兩個研究案的話，結果可能會彼此打架。
有，而且會有逐字稿。
沒問題，就這樣。
事實上這是兩個案子，如果要分開，會是兩個90萬。
這裡有一個比較大的差別，也就是對五個國家、這兩個部分都要進行比較研究。
其實很多國家跟我們的狀態是不一樣的，如果這邊沒有落實到針對現行政府資料相關法規進行建議，而只是做調查的話，我是覺得還好，確實不會太大。
可是如果要在完全不同的法體制要做出比較建議，而且這個是對外跟對內，那個事實上比單案的工作量大，那也是真的，但可能沒有大到兩倍。
90萬跟100萬程序上有差別吧？
這不只組織法、作用法，還會涉及演算法。
跨三個領域的話，那就不是180萬可以解決的事。
如果裡面需要資料綱要訂定的過程，也就是演算法相關的，我想那個可以拆開，跟這個研究邏輯上是獨立的。
我覺得我們就往「跨法律跟公行」，但不跨到「資訊科學」的方向規劃。如果我們真的需要資訊科學，那個再說。
經費的話，我覺得90萬的團隊會比較吃力，這個是真的，但是180萬也比較多。
好啊！
可以到159萬（笑）。
所以就報160萬出去？
謝謝各位，我們還是保持晚上7點以前下班（笑）。
像什麼？
那就是服務。它是一次性，但算是服務，並不算商品，所以意思是不是商品類的？
「消費性」難以定義就是了，所以我覺得這裡聚焦在非一次性上。
就是一般租賃業。
像沒有租賃日拋隱形眼鏡，所以可能不是「消費」，是「消耗」的意思。
這就是為什麼歐盟要另外發明「協作經濟」這個字，因為「共享」這一個詞已經意義過載了，任何人說是什麼就是什麼，已經喪失描述的意義，這個跟「大數據」、「雲端」是一樣的狀態，說雲端就是雲端。
我覺得靠這個來對內有一個檢視原則，我覺得很好，畢竟公務體系看到原則，不管外面怎麼講，我們裡面有一個講法。
但是這個原則要用來對外，或者是改變媒體，不用想，沒有可能性。
好。就是不是規管性，不是搶了這一個的定義權，也不是「號稱共享經濟而不符定義，要行政處分」，沒有這一種事。
我們不會告訴民間業者說你們的資料不是開放資料一樣，我們的意思是政府的開放資料，也就是往內管，意思是一樣的。
……使用權的臨時讓渡。
因為常常兩個同時發生，好比我現在是兼差是臨時，但是如果突然間失業了，忽然就變全職了。其實Airbnb也是一樣的。
……Uber定義為汽車租賃業者，所以今天就不討論。
只要不講Uber，我沒意見。
紅字的部分，有準入限制的，當然這一些會攫取媒體的焦點，這一些黑字本來沒有在管，共享經濟出現是更有效媒合的方式，爭議沒有那麼大，我們這一次要解決是通盤解決，並不是就這一件事來解決。
到底錢是商品或者是服務。
他的意思就錢莊擁有權，借給你就是使用權（笑）。
不包括金錢貨幣，而是這一個檢視原則只對服務跟商品去做，金錢的部分我們暫時還沒有研究到那麼透澈。
對，就是比特幣。
現在有兩種比特幣了，可以起一個研究案（笑）。
確實，我同意。
定義帶過就好，下一頁不是定義，因此定義的部分，除非在場的人很想講，不然就初步回應這一個回應意見，因為定義真的可以吵很久。
所以我們就採取你剛剛講的態度，我們碰到這一些商品的服務提出一些檢視原則，不表示這邊沒有列就不是共享經濟。
我們嘗試整理出一些原則，不表示沒有提到的就不是。
是在挑戰你的預設（笑），就是政府還要管嗎？
對，偶一為之。
是。
應該沒有這個問題（笑）。
我們叫做業餘，並不是以此為業，不要裝成是以此為業，明明是沙發給你躺，不要覺得是旅館，反過來也是一樣，明明是連鎖旅館，不要裝成這十幾家都是我家。
