sli.do：「我覺得這種匿名提問討論方法很好，可以不需要顧慮階級而失去可能的關鍵建議 還會有更多適合而且不難的資訊工具嗎?」
確實還有很多，如果找PO手冊（ https://po.pdis.tw ）的話，上面有一些討論的工具使用，我們PDIS網站上也有列出常用的工具。
sli.do：「部會資料的開放，資料內容的開放政府和量一定是越大越好嗎？」
我覺得不是，我進來第一件事就是把衝量的KPI拿掉，我以前當顧問的時候，覺得衝量完全沒有意義，所以進來之後就把它拿掉了。
現在國發會專注的是品質，你說這裡面有什麼資料，其實連不上、格式跑掉或者是編碼亂掉，使用的人會很辛苦。
我覺得重點是這件事在政策決定或者是政策形成的過程中，讓大家利益關係人都知道，會有助於「降低你的風險」或「節省你的時間」。如果有這兩個其中一個，我覺得開放就有意義。而如果既「增加風險」又「浪費時間」，那我覺得沒有特別需要，除非是有人問了，不然不需要花非常多的時間去處理這樣的KPI。
sli.do：「上網參與議題討論會不會仍侷限於特定族群，而無法代表真正民意？」
其實網民就是一般的民眾。好比在台北這邊開公聽會的話，是不是侷限於有錢搭高鐵、搭飛機的族群？我的意思是用任何場域的方式，都會多覆蓋一些人，所以用這些新的方式，並不是要取代掉本來的方式，而是用這樣的方式可以接觸到更多的人，等於會議不要白開的意思。如果開了一次會議，直播出去，有更多人可以看到的話，那也是有幫助的。
sli.do：「現在設定是5000人成案, 人數如何決定？在什麼情況下會檢討成案人數的限制？」
當時好像是統計各國類似的連署平台，發現成案門檻跟人口比都有一個固定的比例，所以就把臺灣的人口乘上那個比例就變成這樣。對這個比例有想法的話，歡迎提出隨時檢討。
sli.do：「政府資料大量開放出來的話不會造成有人營利或誤導資訊的問題嗎?」
會啊！營利還會增加稅收。
至於誤導，其實不開放出來，大家就腦補，但腦補的一定是錯的，所以如果不開放資訊，本來一定就會誤導，開放的話，還有機率不會誤導。
現在重點是，如果讓大家聽得懂，這樣大家就很ok，但如果開放一小部分，而引起人的好奇心，而其他都不開放，那是自找麻煩，大家就是在腦裡補上其他的部分。所以在這裡，開放的完整度也是相當重要的，也就是需要事前進行討論。
sli.do：「對於現有的政策，有辦法與利用此機制來改變嗎？」
當然可以，很多「Join」上的提案都是要廢除跟調整的政策。
sli.do：「唐鳳您好！推動開放政府，最有成就感、最有挫折感的事情是什麼？」
最有成就感的，是瞭解到公務員朋友們，只要我一開始說「可以叫我唐鳳就好，如果做出來有創意的實驗失敗都是我的問題」，而如果有credit，因為有逐字稿的關係，所以就讓大家平分、也就是說反轉了傳統上政務官「credit都自己拿，把問題都分給大家的」的報酬矩陣，所以像很困難的電競案都可以很快協調完成，沒有人會被不當究責，願意承擔1/3的事本來就應該你做，但也不會另外2/3不該你做的事就跑到你身上。我覺得這一件事是滿好的，沒有什麼挫折感。
sli.do：「連署過關後，如何落實為政策？是否可代表大多數人的意見？」
確實，協作只是保證大家好好討論這一件事，不一定會採納。但是不採納的話，要逐點講出不採納的理由，或是採納某個部分。
所以並沒有採納代表性的問題，大家連署是換取討論這一件事，並不是換取一定要做這一件事。
事實上，常常有連署案底下的各種正反意見，我們都會納入考量。
sli.do：「國外有類似很成功的協作討論案例或組織嗎？」
有相當多，如果對這個有興趣的話，可以參考「流動式民主」。像冰島是用這樣的方式來制定憲法，或者是西班牙在占領之後，各個市政府用這樣的方式來決定他們的政策等等。無論是參與式預算或者其他的做法，大家一開始不熟悉，但慢慢大家會覺得滿有價值。我覺得不管是成功或者是失敗的經驗，重點是在這一個過程當中，政府能更信任人民，然後人民更信任政府一點，總要有人先開始。
sli.do：「對於不太會利用網路的人，如銀髮族群，誰來關心他們關心的公共議題」
剛剛已經有回答過，我們會用更多轉譯的方式，讓大家不用特別學，不用鍵盤滑鼠，可能未來大家走進一個房間，就有一個VR的情況來討論公共議題。
sli.do：「開放政府包括資訊、政策討論.......？ 但像人民對「一例一休」這類複雜案子可進行有效溝通嗎？」
一般來說，複雜的案子，我們就切到非常細，有一位思想家叫做Cass Sunstein，他是說任何抽象的東西，大家會選邊站，但是落實到具體時，一個抽象議題可以轉成十幾個具體的項目，每個具體分別討論的時候，即使是概念上意識形態有衝突都，可以進行有共識的討論。
sli.do：「政委您好，有看過您的逐字稿，看起來好像每一段話可以有一定的網址，這樣的技術會很貴嗎?」
我們用SayIt會不會很貴？事實上我們用的軟體都是自由軟體。（ https://archive.tw/ ）
sli.do：「是不是每一個單位都要指定PO？」
我們現在是在部會層級。院處跟三級機關，目前還沒有這樣的要點。
sli.do：「這樣的便利貼討論，是否有可能移植到不同的部會來形成政策研擬？」
我覺得是滿適合的，凡是需要集思廣益的時候，都可以用類似的方式來處理。
sli.do：「這樣的協作方法，有討論人數的上限嗎？」
可以分成大場跟小場。重點是大場的時候，要有足夠好的分組，也要有足夠高品質的主持人，把分組的想法傳遞到大場的做法。這個本身是一門專業，在有專業主持人的前提底下，可以說這個人數是沒有上限的。在318占領的時候，當時有五十萬人在街上，所以在實際街上討論的人，也有上萬人。那樣的規模都可以處理的話，其實一般碰到的百人、千人並不是太大的問題，只是要事先有足夠縝密的規劃。
sli.do：「有聽說vTaiwan，這個和剛剛看到的join是類似的嗎?」
「vTaiwan」主要是處理數位經濟的法規調適，因為主管是國發會的法協。這件事是民間的一些朋友們，他們自己來決定對某一個案子最適合用什麼方式來進行討論；而「Join」是所有的人都可以在上面提連署，預算也可以放在上面。
「Join」是公版，而「vTaiwan」比較像是研究實驗室的情況。在介面上、程序上的改良，在大家習慣之後，也會逐漸從vTaiwan合併到Join裡面。
今天先回答到這邊，謝謝大家。
所以想說結合起來？
對，就比較少。
單純透過網路，我想事實上不太可能有完全不認識的人，就做非常深刻的合作。大部分我們透過網路能夠做的是呈現資訊，然後把需要做的事情切成小塊，否則會分身乏術，請大家貢獻一部分的心力。
但是像您剛剛所說的職責跟對方的專業，這一種長時間的合作，通常我們一開始要見一、兩次面，這個是跑不掉的。
但像零時政府固每兩個月有一次大型的黑客松，就是為了讓之前沒有接觸過這一個文化或者是社群的朋友見面，其實現在就可以報名了，也就是零時政府五週年黑客松，你如果找g0v五週年的黑客松就可以找到，那是在空總。
理解。
但是其實裡面資訊人力現在也不到三成，絕大部分也包含NGO、公務員、設計師、法律專家、文字工作者、插畫家之類的，所以事實上寫程式已經很少了，大概兩、三成。
對，但那個是五年前了（笑），所以五年以來其實這個社群有相當大的變化，確實如您所說，一開始可能八成是寫程式的一、兩成設計師，現在這兩個都不到三成，大部分是一些其他的議題工作者或者是公務員，公務員有非常多人來。
因為有很多小型的黑客松，可是大型的是比較一次知道目前整個社群在關注什麼東西，因為有兩百人，比較容易找到志同道合的人，兩百人裡總有兩、三個人，所以我還是誠摯建議有空來空總玩一下。
如果9月16日剛好沒空，反正每兩個月都有一次。
