非常非常感謝大家來，謝謝。
只要機票錢不是問題，他們都願意來？
那還好。
沒有到無上限的地步，但如果你們覺得某幾位特別重要的話，那不是問題。
我們要往5月去想。當時是說6月底期限，到7月就太晚了。
離SEWF太近了，不容易和他們談合作。
不過，屏東要有世貿、高雄展覽館等級的場地，事實上不太可能；所以我覺得還是像子維說的，即使在六都辦，但我們盡可能結合旁邊的非都縣市進來。
逐字稿裡面有提到，之前辦很容易變成某種組織形態為主、其他的型態為輔。會優先考慮社企流，是因為你們是最平衡的。
同樣的道理，也希望能衡平考慮、結合旁邊的非都縣市。
你們要收費的原因，是如果這次不收費，之後下一年就會更難收費？
好的。但價格是不是可以調整？
像多少？
500元會打壞你們的行情嗎？
也許一種票是參與式的工作坊，也就是真正的課程跟演講，而另外一種票是聽演講。這個也是我們之前辦活動很常見的分別訂價。
我這一次去基督城，之前是到威靈頓，當然設備不能比，但是辦在基督城的好處是沒有那麼大的「紐西蘭門面」的感覺，更多的是跟當地的社群、毛利族群互動。
那一些元素擺在威靈頓感覺像點綴，但是在基督城，那就是他們的主場。這個是一個可以考量的部分。
關於行情的部分，完全尊重你們。但辦在別的地方，門票比較便宜一點，如果未來辦回台北訂價再高一點，像台南小吃在台北賣會比較貴，那也是有一套說法，但不是說一定要怎麼樣。
如果你們跟SEWF有談出一個co-brand，這是我最希望看到的狀況，不然「社企流年會」就好，到這一步，也是他們已經答應的。
有一點像Ākina跟紐西蘭政府的關係。
他們做參與式工作坊滿好的，但是要求滿高的，也就是真的很想學就去參與式工作坊，不然就去擺攤，上午聽，然後下午就去工作坊跟逛攤位，這也是一個方式，一天是這個形式，另外一天是嘉年華，這個是一個可能性，或者兩天都是這個形式，第三天是嘉年華。
我之前參加WCIT的時候，主議程是單軌，而且只在一個廳，但是旁邊有一堆的平行議程在發生，這也是一個可能性，你們是主辦，也有共同策展人在旁邊按照不同需求去辦工作坊，場地夠大的話，這個是可以減輕行政負擔的具體辦法。
決定一、二、三天……
如果是步行距離5分鐘之內有不同形式的場地，這樣是最好的。
福華是很適合辦會議。我自己在福華教過非常多次課，那邊當然是交通方便，而且有非常多放周邊議程的位置。
另外有一個想法是桃園，像體育園區站附近，有一個好處是它是機捷的站，所以從台北的角度來看，是搭捷運就可以到的地方。
最好還要有擺攤場地。
我們會聚焦，先把場地，我們先try過。
你們除了上述的考量之外，有沒有自己想要的主題？比如六週年跟五週年有沒有什麼不一樣？
即使是社企流把「亞太」放在論壇名稱裡面，你們不反對？
像Ākina這次是用參與式工作坊，一個section的panel就五個人，想辦法弄五個國家，這樣一看就超級聯合國。
如果以亞太為主，放在名字裡面，我覺得跟去年是很大的反差，這樣我覺得很好，和新南向也有呼應。
這樣聽起來重疊率滿高的。
你們以前是只限邀請者知道嗎？會公開嗎？
所以也是要別人沒有邀過的。除非是比爾蓋茲，那就無所謂（笑）？
反推回來，11月底要把邀請函發出去，而且最好更早，我們就往11月底去想。
或是新北，桃園……
子維在想的，是需要連任的縣市長。
其實台北也是，這些是連任組。
對，我們在規劃上來說，參與者也希望是區域性的。
口譯這個，是用錢可以解決的事。
另外一個，是SEWF唯一真正可以幫忙的，是到他們的網絡來宣傳，在愛丁堡之前，說在亞太會有一個論壇，有空來報名。這個不花他們的時間，所以可以做。
感覺上是乘以2。
有兩個意義：
不是要跟他別苗頭，這個是最主要的意義，並不是要開始用一個和SEWF打對台的網絡。
像如果經濟部對B型企業有更多工作的話，我們並不會說只有哪一個sub-movement要長起來，而是大的傘都願意一起合作。
第二個是，他們在愛丁堡之後，他們也想要辦在區域研討會的想法，是辦在4、5月左右，但是在那之前，也就是明年還沒有這一個做法，可能從後年開始，他們4月這樣子辦，所以這也是試水溫，也就是臺灣區域研討會的方式還不錯的話，他們未來也可以說像這樣子辦，別的地方有沒有興趣，這個是對他們的好處；從我們的角度來看，等於也有他們的背書，有一點像TEDxTaipei，主要是曝光跟國際參與者的資源。
如果你們評估之後，這不work，那就不聯名。我們只是說有這一個選項。
因為SEWF的特點，是沒有往哪一個利益關係方偏太多。
別的活動，往往是一聽就知道是CSR來的或者是impact investing那邊來的之類的，所以是絕不會讓人覺得政府在偏重誰的、安全的conference，要這樣說也可以。
起碼協辦單位，稍微掛個它，換他願意來幫忙的人。
