如果他們下午陳抗還沒有散，你們判斷我進出會有風險的話，我就待在板橋那邊，芳睿開一個skype，就說我有看到大家討論的過程，我完全人不出現，不管早上跟陳抗或者是下午跟協作會議那邊，我就完全不出現，這樣一整天完全沒有首長會到財資中心，如果這個也讓陳抗團體事先知道的話，就可以讓他們更進一步知道來堵人也堵不到的感覺，這樣會不會有幫助？
也就是搬到隔壁，還是可以在財資中心造勢（笑） ？
問一個很一一般性的問題，如果路人要借洗手間的話，刑事警察局會不會借他？
那就直接說遠距參與，最多就是最後跟大家道謝。
如果他們本來就知道，會盡可能滿足他們的直播需求，還有我會遠距參與的話，即使他們開記者會，好像沒有爆點可用。
如果我是發稿的記者，我的注意力會是在看協作會議的白板跟直播上。
如果硬要弄出破壞性的東西，我們完全依賴警方，但第二個是對這一個訴求沒有好處，破壞者會喪失掉正當性。
未來刑事警察局是否可以作為第二會場，我們也可以瞭解一下，這一次雖然用不上，但未來跟警方完全沒有關係，不是內政部的議題，也不是要調整時區的話，也可以考慮（笑）。
從第五次開始，就不是我主要主持，我們會在開會通知單或者是更明確講出來。
並不是這一次上午不來，而是一般上午都不在現場。
但舉牌或者是抗議，已經發生過許多次了。大家坐下來勞資雙方協作，直播好像是第一次。
現場看參事會不會在，這個是最簡單的。如果是線上的話，也可以打給我，我也在視訊上。
第一會場是參事在，他會做回應，如果參事有空的話，這個是非常簡單的，參事非常瞭解，他能夠講到哪裡、不能講到哪裡，事實上都比我清楚。
包含與會的所有人員？
如果你在一樓的話……
我想是這樣，如果帶著鋼筋，也不可能進到二樓，如果是要帶請願書，就是在2跟3這邊，2、3如果以徒手的情況之下，會不會造成很大的損害？
絕對不會讓他進來。
外面的人絕對不會進入電梯，也會看著他遞完就回到外面。
他們是說工鬥，也就是是提案人。
簡單來講，其實工鬥能夠上九樓開會的只有一個人，那一個人跟所有其他人都一樣要簽到、要驗身分證件。
在防線2、3都會有警察跟PDIS的同仁陪同，可以很確定只有他上去，包含搭電梯跟進九樓協作之後，所有的動作都會由PDIS的某一位，讓他在視線範圍之內。
至於其他的連署人，其他團體之類的，我們也要用同樣的方式辦理，也要驗身分證、同仁陪上去跟便衣跟著，但是我們在已知有鬧事動機的人的身上，其他的人也一樣，其他這六個人是預先知道會上來的人，除了這六個人之外，其他人都沒有破壞你們的動機。
這六個人之外的所有人，理論上都在第一道防線外面，如果真的不行，請願書或怎麼樣，參事就要在一樓陪他們，但是一樣要退到封鎖線外面。
這兩位跟剛剛的維安強度相同。
簽到的時候就可以發一個識別證，這個是很容易的，這個我們會處理。
這一套做法，我們寧可位置……就是PDIS都會多一個機動人力，並不會櫃台的人要臨時來幫忙，這個我們可以答應。
包含身分證字號、名字都可以事先提供給警方人員，他們給了身分證字號就掛識別證，從那一刻開始就是只能在一樓到九樓，在上面我想不可能完全靠我們來做維安，要靠蝙衣人員，但是至少在上去的這一條路可以做。
要出生年嗎？
不會有四十個同名同姓的。（笑）
都有。
與會人員就可以了，最後一個人上來就跟著上來開會就好了。
這張圖跟逐字稿等一下就會寄給大家，所以大家就會有相同的向上管理需要的文件。
非常瞭解。
我們現在有一個可能新的場地，就是在空總的社會創新實驗中心，但它剛剛才開幕，我們還沒有做網路頻寬的瞭解。
但是我們未來會積極熟悉那邊的場地，未來需要第二會場或別的會場，就比較會有甲、乙案可以用。
現在沒有時間的關係，沒有乙案可以用，所以真的很承財資中心的情。
這可能等到時區案，再來討論。
如果你們很清楚勞基法的配套措施可以這樣回，但是如果沒有回應方法的話，我們對於這一個實務性的東西，協作會議進行的原則，分享覺得勞工薪資過低的問題，這個是個人的經驗，我們當然同意跟接受，就會被記錄跟貼到這邊，但是並不用回應他，就是說「我尊重你的個人經驗」。
如果現在提出一個科學證據，好比像統計的東西，如果這一個統計報告是你們之前也處理過的，你也可以肯認這個是事實，這個是另外一個顏色，也就是藍色，這個就是雙方認知的事實，但是即使是這樣，你也不用回應，也就是某些是事實、某些是感受，然後就到這裡。
對於綠色的卡片，這一些措詞，感覺上有沒有覺得不妥當的？好比「加強勞檢」等，我們可以很具體可以改字，好比是「落實勞方的協商權」，也就是所有的字都可以改。
我可以瞭解到媒體拿到的是拿到一張卡片可以大作文章，綠色的部分確實是我們正在處理的部分，因此我的具體建議是，如果你看任何一張卡片不順眼，也就是「避免資方遭到把持」，那個真的很不好，我們就直接換掉。
所以具體建議是，休假日不足，這個是提案人寫的，我們不可能但是下一張是「制定國定假日法」、「公司強化效率」，接著是內政部的回應，然後「立委意見分歧」都不要寫，是這樣嗎？
一步步來，這個是內政部的。
這個沒有問題。我想具體黃色有關於《國定假日法》的制定，應該是直接連到「制定國定假日法」，「增加休息日數」、「公司應強化員工工作效率」跟左邊的《國定假日法》的制定，橘色的到左邊去，「立委分歧」都不要提，這個我同意，跟ORID的順序不違背，但也反應了一個事實，也就是某一天可能討論出的時候，也許不用透過例假日法，也是給這一個辦法授權，也就是有別的解決可能性，但是無論如何是框定在這一棵樹上，你的意思是這樣。
「隱藏加班時數難以計算」本身定在那一棵樹嗎？
休假日不足，下面應該是制定《國定假日法》，一個是制定《國定假日法》，一個是公司應強化員工工作效率，這可以再說，因為這個沒有國定假日法也可以做，最上面也是休假日不足，這樣「隱藏加班時數難以計算」是客套的脈絡。
我們先確定補充說明，會把背景資料的方式，把全職對全職相比的時候，臺灣的工時低於日本，相當於OECD排名怎麼樣，看勞動部實際資料長什麼樣子，因為你們發過新聞稿，然後貼給我們，就如實登上去。
另外一個，日本有派遣、部分工時的專法，我們這邊沒有，這個是不是事實？就是所謂的打零工？
勞動權益上是按比例算，而不是用另外一個專法？
你們剛剛的統計，部分工時者會算在全職97%，或者是3％？
