不過，今天我在政務會議跟院長稍微報告最近兩案，也就是「割鰭棄身鯊魚案」跟「調度司法警察條例案」其實也有類似的情況，院長問了一個很有哲學性的問題：看連署人的標題都是驚嘆號，不是「廢除」就是「禁止」，為什麼最後收出來、大家能接受的共識，看起來都很理性，有些來的連署人還願意幫我們宣傳，為什麼這麼美好（笑）？
這個問題其實我沒有辦法快速回答，因為後面是各位PO們的準備工作，主持、協調，所有中間這一些對焦的工作。沒有辦法一句話說「因為做了某一件特定的事，所以大家願意靜下來好好談」；唯一勉強說司法警察案有多做什麼事，可能是一開始幫大家買飲料的這一件事，跟之前不太一樣（笑），但不可能歸功於這個，是整體的team work造就的。
雖然這個影片當中，沒有辦法那麼精細把這個team work呈現出來，畢竟有長度上的限制，但接下來我們會用一些比較精細的方法去講中間發生的事，主要讓公務人員參考，這部分是芳睿要報告的，鏡頭交給棚內主播。
感謝芳睿的說明。sli.do有人問這個案件如果在季會報告的話，是否需要做投影片？答案是想做就做，不想做也沒有強制要做，每個人報告的風格是不同的，各種風格都很好。
剛才芳睿講報稅軟體案這一個案子，我們是把吵得最凶的朋友們邀過來，問說你們要怎麼樣，差不多是這樣的處理方法，後來他們很訝異發現說要怎麼樣，我們竟然做得到。
當時來協作會議的，有一位之前是PChome雜誌的副總編輯，現在是線上Rocket Café的科技雜誌主編施典志，寫了一篇長文——我們真的沒有付他錢，這不是業配文——來鼓勵大家參與協作。
剛剛芳睿提到報稅軟體案「符合沙威瑪要件」，我說明一下它的意思。這個案子的後續程序，不管是用逐字稿、開放式工作坊，為什麼都可以公開處理的過程給各界看？很重要的原因是，讓報稅的過程，變得更容易、更方便，基本上沒有得罪任何人，並沒有任何人受到不利的影響，這個跟分配有限資源的案子比較不一樣，所以我們會盡可能公開來做。
但是我們理解，並不是每個案子都像是沙威瑪跟報稅軟體案，所以並沒有說所有的後續處理都要完全公開的意思，而是說因為這件事不得罪任何利益關係人，所以我們可以盡可能把中間的每一步，都拿來當作跟大家練習、討論，也讓社會各界參與。
參事葉寧說，季會上PO是自願分享，但是非常鼓勵與期待大家分享第一手的經驗：不管是好的經驗與不好的經驗，正能量與負能量都是能量。
這邊投影幕上是施典志的文章，這是他自己真實的第一手感受所寫出來的。
沒有太多問題的話，芳睿的報告就帶到這邊。接下來就看「Internal Join」。
非常感謝，真的是非常感動的故事。不是說「有智慧」的那一個部分，那部分我不知道在講什麼（笑）。
（簡報第11頁）先回到簡報，剛剛講一個重點，是自己舉薦自己擔任籌備委員，不一定當得上，說不定如雪片般飛來；如果真的有雪片般飛來的話，就要抽籤，所以這樣的情況下，各位比較有組織的話，中籤機率就比較高，應該是這樣的想法。
籌備小組其實不一定會變成營運小組，不過當然也可以自己通過一個「以籌備小組為第一屆的營運小組」，這是為什麼我不能靠什麼聰明智慧就怎麼樣設計……就是說，我沒有辦法決定這一個規則的原因，是因為其實當年「Join」也不是被政務官決定要做的。「Join」會有這幾區、連署提案，是占領者跑去經貿國是會議要來的，也就是使用者那一端要的東西，並不是提供者給的東西。
以前國發會也不是沒有平台，有「全民諸葛亮」等三、四個不同的平台，但很難逃離蚊子館的命運，因為營運規則是提供者在決定，不是使用者在決定。
而「Join」平台還可以經營到現在的原因是，因為大框架是使用者要求來的，並不是提供者給的，因此我一直覺得，不管籌備委員到最後覺得營運小組應該長什麼樣、營運規則應該要長什麼樣，反正廠商就是配合；這個也是為什麼很容易流標，因為廠商可能沒有聽過這種案子：每一個營運階段，試營運前、中、後，要把很多部分調整及改掉重寫，因為這樣的關係，廠商還在洽詢之中。
如果運作流程是大家自己決定的話，比較可以逃過變成蚊子館的命運。
sli.do上有問：部會主責單位的分工這一件事，以及剛剛的網頁是demo的網頁或者是實際有發文通知，或者是即將發文？
就是即將發文。
其實我沒有看得很懂，sli.do上問「主責單位分工」的這一件事，我不知道問問題的朋友（的意思），是不是可以口頭補充？或者您（許文瑞）是不是已經理解在講什麼？
謝謝。
外部的「Join」要點也才剛修訂過，裡面有一條是如果有好幾個單位認為彼此應該主責的話，他們都變成主責，但是「Internal Join」是不是需要用這樣的規範，我覺得讓營運小組來決定。
有一位sli.do上的朋友說：今天是生命洗禮的課程。這個是個人感受（笑）。
也有朋友提到：部會內部營運營運規則成立之後，是誰發文負責？剛剛發文是我們預先說要自建籌備小組，這個會發到哪裡？未來的文是部會裡面特定的職系、位階嗎？
這個文下去是在徵自我推薦，我想管道越多越好，並不會說收到的人就有權力去推薦別人，而是要大家願意自己當籌備小組才行。
不曉得大家有沒有別的意見或者是問題？
沒有的話，我們就提早五分鐘進入接下來的議程。
以我的理解，衛福部那邊有提供口頭報告時搭配的簡報，其他朋友如果有的話，也可以放到sli.do，不然我們就口頭報告，大概按照這樣的順序。
勞動部先。
交通部，交通部剛處理完滿大的案子。
「計畫管理法」有簡報嗎？
謝謝，非常感謝。
這個也是一直在跟提案人及連署人有很密切合作的案子，等一下最後全部報告完之後，再一次問大家哪一個想要到季會來報告。接著交通部。
當然，沒有問題。
因為這一個案子，除了機車路權協會當然對這一個回應不是百分之百滿意之外，目前看起來，不管大眾媒體或者是指標或者是反指標的八卦版，都覺得交通部處理很好，所以當然沒有問題。
接著是教育部。
因為地方上也要讓教育局知道這一件事，我之前在演講的時候，也有學生說還是有強制、上新課程，但是我說：「至少你有『Join』平台。」，教育部等於是官方的立場，不管要檢舉或者是跟學校說想要豁免都有依據。
這樣很好，一綜合回應，五、六千人都收到申訴或者是檢舉的方法，大家比較知道這一件事就是要貫徹。
接下來是衛福部的簡報。
非常感謝。
接下來是財政部。
剛才金亨提到我的建議都不是我的，是我在「Join」平台上那一堆網友留言裡面，感覺上有技術可行性的提出來，院長也說沒有問題，所以就繼續做了，所以這其實是群眾智慧滿好的例子。
大家在留言的時候，也都是說「chy（即財政部PO楊金亨）」這一位網友會沒日沒夜任何時候都會追問，有具體的建議，至少也會感謝大家的貢獻，所以大家就會試各種各樣的方式並po上來，現在一百一十六則了，現在要講連署人數，也沒有連署人數可言，現在是在協作討論的情況，是直接成案的案例，大概是這樣。
接下來請農委會。
非常感謝。法務部。
院際的部分，司法院的部分我當然可以協助，另外今天政務會議也有提到其實立法院也有兩個版本，一個是一廢一休，正在討論，而司法國是會議當時是說立法院有兩個版本，所以國是會議尊重行政院跟立法院的意見，所以這個我覺得就是要看排案的時程，如果任何人排進去了，我們就非有講法出來不可，排案立委的助理其實也都會關注「Join」平台，放出任何看起來是行政院內部有共識的東西，到立法院就會直接說行政院這樣講了。所以壓力很大完全可以理解，如果任何時候有需要院際溝通，就隨時跟我講，我們就來排。
接下來是季會報告上，我們還是跟一般的情況一樣，剛才那個案，有沒有任何朋友們不想在季會報告，就是可能覺得還沒有處理到一個程度，或者是任何覺得不適合跟次長們報告，其實不用想得太有壓力，就像剛剛的形式，而且有逐字稿，甚至可以按照逐字稿唸，可以讓次長們知道這一件事慢慢可以變成可以預期行政的一部分，大家有沒有覺得還不適合報告的想法？
