對，她們兩位好像都在忙。致翔要協助update？
以我所知，Atropine那一個案子，主要是TFDA在處理，好像已經有一些進度了。但是因為他們今天沒有來，所以我就不幫他們講。接下來是財政部。
謝謝。今天政務會議，院長也有主動提到這一個案子。Mac在很多政府的服務都會碰到類似的狀況，但是因為財政部有這樣處理過，所以希望國發會資管處未來可以做成案例。
以後有人說Mac哪一個服務不能用之類的，我想可以整理出一些處理的原則，讓其他的部會有所參考。
這個原則沒有什麼強制性，但是中間碰到類似的問題的話，財政部有做過這一件事，因為之前也有別的系統被這樣反應過。
請法務部。
之前是說改成「建議權」、「函請」之類的，這個字樣你們是要提版本或是要等院主動聯絡？
這個就沒有辦法解除列管，我們下一個月還是要聽一下狀況。接下來是經濟部，還沒到。好，接下來又回到財政部。
所以這一個部分就是我們等六十天回應的時候，就會知道財政部的情況。
大家報告很快，而且有人請假，所以就只剩下內政部。
7月6日協辦部會朋友們能夠先給，7月7日一起看一下要改成什麼樣，這個也是上次季會的時候有提到，希望可以最後出去的那一份文字，也許不是會前那麼正式，但是就是主責的PO還是先看過。
主要的原因是，希望在對外的語氣上至少感覺上是一致的，不要覺得好像前後沒有辦法對稱或者是調勻的情況。
如果在校稿上需要協助的話，也歡迎直接聯絡我們，我們之前其實也有討論過是不是開一個轉譯相關的工作坊，這個東西也是我們等一下可以再討論的，我自己是覺得這個是有一些幫助，就是至少哪一些案例來看說我們改成怎麼樣，等於幫媒體取好標題或者是幫媒體取好一個梗，就不會往比較偏的地方報，這個確實可以拿內政部目前這一個案子可以拿實際練習的題目之一。
因為這一個案子裡面的資訊非常地龐雜，如果沒有順序講好的話，感覺上是會讓人先覺得提案人訴求完全沒有滿足，但是稍微安撫一下。
但是其實並不是這樣子，而是本來提案的可行性需要確認，所以這個需要一些技巧才能來處理，我覺得這個是不錯的（議題）。
進度非常飛快，如果想要說的話，今天有sli.do，一直沒有投影上去，今天的號碼是0703，如果有任何想要討論的，等一下就可以在sli.do上0703提出來；按照議程，現在應該是要休息十五分鐘才對（笑）。
大家可以想一想，有沒有聽了剛剛的報告或者是做法的時候，在綜合討論的時候有想要提出來的？
我也是希望在投票的時候，今天這一次的投票有相當多的是之前沒有當過主責部會的案子，不管是環保署或者是文化部或者是其他的一些部會，所以這一些案子都是希望如果有多一點的時間，我們也許就多一點時間讓國發會說明。
如果等一下大家投票完之後綜合討論想要討論的，也直接寫在sli.do上，如果可以的話，我們就縮短一下休息時間，十分鐘就好，現在是2點20分，休息到2點30分，如果大家有想到要討論的，就寫在sli.do上。
我發現已經有人偷跑投票了，原因不明（笑）。沒有關係，偷跑就偷跑了，反正可以改投。
這次投票跟上次一樣，是具名投票，具名基本上是單位或是姓名或匿稱，反正你認得出來就可以了。
這一次的題目像剛才說的，我們會多給國發會一些時間說明，前面的報告沒有花太多的時間，這中間有任何想要國發會補充，或在國發會的說明過程當中，歡迎大家在sli.do或者是案件發言來實質討論，請國發會說明。
這一案現在已經過千了，所以我的意思是如果按照這個速度的話，大概落在剛好第六十天的時候大概五千人的位置，所以如果後續動員能力沒有更強的話，也有可能不成案，這個是這樣。
所以您剛剛的意思就是說，感覺上這個是有一點好像是針對之前那一些來的，就是燒金紙這一些來的，所以希望利益關係人把正反都納入討論。
所以被提名的各位PO有沒有什麼想說的？不管是拉票或者是催票？
簡單來講，其實我剛剛看了一下，這一個連署的提案人也知道政策已經訂了。
你知道他為什麼擔心嗎？
或者說，你們自己擔不擔心，應該這樣問？
所以你覺得以內部的狀況……
……你們自己把它寫清楚了，你覺得提案人就可以接受？
因為我們之前有一些像單一部會，像關稅、營業稅從三千元降到兩千元，那個也沒有跨部會的性質，但是我們擔心這邊寫出來的理由，可能大家看不懂或者是不接受，才以這個理由進入協作。
所以你們的意思是沒有這個問題，你們的理由是大家都會接受？
不管列不列，你們都會去聯繫提案人，你們有自信說不需要幫忙也可以講得很清楚？
有沒有PO被提名（要說明）？
所以你的簡單意思是NCAP那一案是之前ARTC案在處理了，其實也沒有更多要處理的，就是這樣子？
所以簡單來講，因為我也稍微看了一下，兩邊連署的人也有一些重疊，所以利益關係人，也許有「再邀也是那些人」的感覺？
另外一個想詢問的是：前面那兩案，也就是「開放紅黃牌重機可停於一般機車格」、「降低可駕駛人年齡（考照年齡）」，比起兩段式左轉案的挑戰性來講，大概是超過或者是沒有到那麼嚴重還是？
瞭解，不過高中生組織起來，還是會需要比較謹慎應對。
這樣子我瞭解了。有沒有別的案子PO（說明）？
這個大概瞭解，我想說服我們是沒有用的，重點是說服這一些提案人（笑）。
看這樣的書面，如果我們直接這樣子灑出去給五千人，我不確定他們接受的程度有多少。
大致的意思是，雖然我們在減爐減香，但文化目前還沒有瀕臨滅絕，等瀕臨滅絕的時候再來討論這一個問題……
不曉得有沒有要發表什麼意見？
之前菱形（Double diamond）是做到前面，或者是做到一個半，做到比較後面是報稅軟體的一個案子，所以芳睿的意思是其實往後收的時候，也是有一些事可以做，不一定是要在對焦的這一個焦點。
非常好的意見，這裡面分兩個部分。
第一，如果他的提議本身就是有一些不符事實之處，我們現在在「Join」有一個新的功能，叫做「其他想法」，就是本來在連署的時候，你只能同意他、只能連署，現在是覺得如果連署人本身講錯，或者是其實有問題的地方，其實就可以捲到「Join」平台的最底下，就會看到。
我們最近在一些連署案，請看到「Join」平台，像「提點子」的最右邊，「政府網站統一在最下方顯示承包廠商及標案資訊」已經七百八十五個人了，如果成案的話，這也是一個很有趣的案子。
如果捲到最底下，就會看到除了附議的這一些人外，就會有人開始提出不同的意見，像「從頭到尾標案都是同一個廠商嗎？其實並不是這樣。」
就看到「RFP的機率其實不是RFP的問題，也不是廠商的問題」……之類的，我就不唸出來了。
所以以後就不是贊成能不能點，「Join」平台是如果你發現提議本身有問題的話，就會有人在上面提出來，剛剛有一個具體的建議是，如果國發會在整理的時候，有看到被大家投票投很高的「其他觀點」，大部分就是只出提議本身可能有位事實、表示荒謬或者是不可行的地方，一併在分析裡面把它提出來。
