這是可以部核定的事。
那已經核定了嗎？
比起文化部別的案子，這個是很小的（笑）。
瞭解。
因為我們從院的角度，看到文化部來都是億起跳的。這案我們就不需要特別做什麼，這個是部裡面自己可以解決的？
各部會的年度預算已經決定了，無論如何是用文化部的經費，不會變成用別的部經費？
那我這個忙，能幫得有限，就是提醒一下部長這件事而已。
其實這一頁就已經很好，你的重要需求說明裡面，可能要更明確；像8頁的最後一頁，也就是預期效益已經有一些了……我覺得這邊要強調的是，這邊構建出來的收藏跟對話工具並不是只有在這邊使用，新典範也不是只可遠觀而不可褻玩，這個要講典藏的本身，並不是特別講軟、硬體系統購置。任何人都會說國網放一份就好了，我們已經投資國網這麼多，並不只是底層的儲存系統、遠端存取，這些國網都有了。
所以我覺得這邊特別要講的是這一套方法論，這個東西可以給所有在數位原生世代發生的事件來使用，我覺得這樣子是特別好的。
另外，因為部長本身是做審議式民主的，所以如果這邊講審議式民主，那造成具體收斂的意見或共識到底要到哪裡去用？這個是審議式「民主」的特性，互相討論之後達到具體可行的方案，但是我這邊沒有看得很清楚要拿來作什麼。
寫審議式民主，我覺得應該要改成「跨世代溝通」之類的……如果沒有要做這個，或者是剛開始沒有要做這個，我建議「審議式民主」這幾個字就不要提，因為「民主」並不是談話而已，是要收到可用的東西，如果沒有收到可用性的計畫，不要用這個概念。
大概是這樣，我沒有別的意見。
你們跟網際網路檔案館或者是其他做類似事情的交流規劃，這邊看起來是透過國際研討會，是不是？
所以這樣的意思是，你在規劃318週年展之前，有一次國際研討會，但是這邊並沒有看到這些人本身出國，又或者是你們沒有要出國，只是想要專家過來？
我覺得這個部分也可以畫重點，也就是在效益這邊，引入國外原生數位典藏的能力，也就是取經。但他們來了之後，並不是辦完一場研討會，而是可以把能力累積在這些研究助理員身上，成為像種子教師一樣教導其他做博物館的朋友。我覺得這樣很好。
我會建議預期效益編（一）（二）（二）（三），有一個重複的（二），第三點的（二）是不是可以整個拿掉，因為我在這邊看到第三個（二）的數位資料分析，其實在細項裡面並沒有提到資料分析。
開放資料其實在本來的（二）跟（三）都有了，促進社會溝通如果要講社會溝通，本來在（二）裡面也有了，所以第二個（二）其實是多的。我沒有其他意見，就這樣。
辛苦了！
可以理解，字裡行間看得出來（笑）。
主要是現在的時間點，也就是今年、明年都來不及了。
我覺得300萬可以做很多了。我看了一下，花錢花比較多的是國際研討會或者是週年特展的事，我覺得這些很重要，但是這些可以另開專案來討論。
但是這一件事的基本操作方式是有三個人的薪水，以及最基本的資料要放在那邊，不一定要馬上策展的部分。
這個部分，不管專案的錢有沒有要到，這個先做下去，而且這個也跟你們想要的升級最有關係，其實無論是否辦週年展，都是要升級的。
就請你們調整一下，最後的效益跟綜合需求說明，整理成一份，看是不是今天晚上給我們子維，我明天跟麗君說一下。
在email裡？
都可以，都可以。
好。
我們講的是《公益勸募條例》，對不對？簡單來講，如果是為了私益的話，其實不受那個管制，好比像一群大學生去爬山……每一次都用這一個例子（笑）。
對（笑）。事實上那個是沒有問題的，那個在營利平台或者是私募都沒有問題。
所以你們現在會想要做的公益大概是什麼？而又不是NPO形式的，就是說你們是灰色地帶，是否有具體的案例？
再發出去？
對。
我這邊釐清一下，你們現在想做的這件事，就是勸募團體，包含學校、行政法人、公營社團法人及財團法人？
你是提供技術給它，好比像你提供給聯勸，讓聯勸用這一套技術去作責信？
還是你們自己要成立一個隨便什麼法人來跟聯勸競爭？
OK。因為你提供技術或平台也沒有違反任何法律，就現在Uber說他是提供給合法租賃車管理平台，自動跟使用者取得身分證字號平台，交通部也認為他合法，沒有說他非法，所以是這個態樣。別的態樣當然非法，那已經不做了。
如果你是提供技術的話，是不會碰到問題。
現在會碰到問題，是要成立一個合作社或公司，也就是不在勸募條例第5條裡面得那四個態樣，要在外面再成立一個既不是學校，也不是行政公益財團法人？
認識的部分一定是合法。
分配？
對，但是我的意思是，聯勸現在一定是合法的，如果是非法不會營業到今天……
對啊！所以現在的意思只是說……我現在講的是說募款的主體，如果不是一個NPO的話，它就得是學校，如果不是NPO或學校的話，目前是處於不會適用這一個條例的狀態。但是現在我們解決的是兩個問題，一個是如果你需要再成立一個NPO的話，那對你們的商業模式而言會有什麼困難？這個是一件事。
另外一個是，如果找另外一個現有的NPO合作，對你的商業模式會有什麼困難？對不對？
我們要先看這兩個能不能解決？如果這兩個可以解決，當然就不是問題。
是啊！那就是一個責信的平台，跟現有NPO的網站平台是一樣的？
目前也有現成的NPO的名錄網站，這個你們當然知道。
現在只是說，你們希望把這一個金錢的流向，記錄在一個網站倒了還是在的地方。
所以從某個角度來看，就是在提供備份或者是備援服務？
這部分當然是合法的，這沒有任何問題。
所以我還是沒有很確定……
