但如果用跨部會的系統，可以將常用的回答都貼在上面，每一個都有固定的超連結。在辦各種活動的時候，大家可以把超連結複製，任何人看到問題就可以直接貼上，複製連結貼上也只要兩秒鐘，並沒有浪費時間。
如果每個議題都有問答集，在負責澄清謠言的朋友就不需要比散播朋友花更多的時間。
好處是等這個整理出來之後，像Google或者是FB有類似的技術，也就是自動找到這一類的問答集，自動跳出謠言來作澄清，目前Google已經有這樣的功能，也就是機器人可以幫你澄清。只要把東西整理成結構化的資料即可，這個是接下來可以做的事。
因為時間關係，我們快問快答。
sli.do：「似乎不多民眾知道有開放平台可來表達意見。」
這要靠各位了。
sli.do：「對電腦操作不熟的人如何參與議題的討論？」
可以用簡訊或者是LINE BOT的方式，不然就是把討論場域帶到熟悉的地方去。
sli.do：「目前已有從議題發想，連署通過成案，到研討，由部會研議具體措施的議案，可否舉例？」
其中一個議案就是報稅軟體那一案，其實滿特別的，因為並不是五千人成案，而是財政部的PO跳出來說可不可以處理這一件事，那是因為5月1日報稅軟體大當機，所謂「跟朋友借Windows電腦報稅」事件，確實用Mac報稅是非常困難的事。
所以幾個人連署的時候，財政部就主動邀請大家，發現有很多是互動專業設計師，他們辦了四次工作坊，就是在畫明年報稅軟體正確的程序，讓大家報完之後，大家心情至少好一點，而不是更差。
有時候，提案人是比我們更專業的，並不一定是暴民。如果感興趣的話，包含工作坊都在財政部的「報稅軟體精進專區」，可以點進去看。
sli.do：「提案的利害相關人都能有足具代表性的團體或個人參與？決議或討論會否因為聲量不對等而犧牲任一方。」
在「設計思考」的兩個菱形裡，首先是去發散各種想法再收歛成問題意識，其實發散的時候不太需要代表性，也就是剛才的pol.is的代表是一樣的，五萬人講同一件事還是只算同一件事。最後的收歛，那個需要比較強的代表性，也就是最後這一件事要動到法律，也就是要送到立法院來表決。
但在決定之前有非常多準備性的部分，比較沒有代表性的問題。因為我們要求的是，任何自己覺得利益受到影響的關係人都可以發言，而不是每個人幫其他人發言。
有一位朋友說：「這樣的政策形成會導致政策形成時間過長嗎？看起來很冗長」
確實，但不會變成國旅卡突然不能刷，讓公務員朋友感到非常憤怒，然後就重來。也就是通過前大部分的利益關係人都不知道，通過後有一些人抗議，抗議之後又要推倒重來。
要不就是付出政治合法性或政治成本，要不然就是一開始把大家都放進來，找出大家雖不滿意、但可接受的方式。後者可能預先計算可能要兩至三個月的時間，才碰得到所有人等等，而前者也許可以一個月就過了，可是不知道推掉重來幾次，會不會花掉額外的時間。
sli.do：「我覺得這種匿名提問討論方法很好，可以不需要顧慮階級而失去可能的關鍵建議 還會有更多適合而且不難的資訊工具嗎?」
確實還有很多，如果找PO手冊（ https://po.pdis.tw ）的話，上面有一些討論的工具使用，我們PDIS網站上也有列出常用的工具。
sli.do：「部會資料的開放，資料內容的開放政府和量一定是越大越好嗎？」
我覺得不是，我進來第一件事就是把衝量的KPI拿掉，我以前當顧問的時候，覺得衝量完全沒有意義，所以進來之後就把它拿掉了。
現在國發會專注的是品質，你說這裡面有什麼資料，其實連不上、格式跑掉或者是編碼亂掉，使用的人會很辛苦。
我覺得重點是這件事在政策決定或者是政策形成的過程中，讓大家利益關係人都知道，會有助於「降低你的風險」或「節省你的時間」。如果有這兩個其中一個，我覺得開放就有意義。而如果既「增加風險」又「浪費時間」，那我覺得沒有特別需要，除非是有人問了，不然不需要花非常多的時間去處理這樣的KPI。
sli.do：「上網參與議題討論會不會仍侷限於特定族群，而無法代表真正民意？」
其實網民就是一般的民眾。好比在台北這邊開公聽會的話，是不是侷限於有錢搭高鐵、搭飛機的族群？我的意思是用任何場域的方式，都會多覆蓋一些人，所以用這些新的方式，並不是要取代掉本來的方式，而是用這樣的方式可以接觸到更多的人，等於會議不要白開的意思。如果開了一次會議，直播出去，有更多人可以看到的話，那也是有幫助的。
sli.do：「現在設定是5000人成案, 人數如何決定？在什麼情況下會檢討成案人數的限制？」
當時好像是統計各國類似的連署平台，發現成案門檻跟人口比都有一個固定的比例，所以就把臺灣的人口乘上那個比例就變成這樣。對這個比例有想法的話，歡迎提出隨時檢討。
sli.do：「政府資料大量開放出來的話不會造成有人營利或誤導資訊的問題嗎?」
會啊！營利還會增加稅收。
至於誤導，其實不開放出來，大家就腦補，但腦補的一定是錯的，所以如果不開放資訊，本來一定就會誤導，開放的話，還有機率不會誤導。
現在重點是，如果讓大家聽得懂，這樣大家就很ok，但如果開放一小部分，而引起人的好奇心，而其他都不開放，那是自找麻煩，大家就是在腦裡補上其他的部分。所以在這裡，開放的完整度也是相當重要的，也就是需要事前進行討論。
sli.do：「對於現有的政策，有辦法與利用此機制來改變嗎？」
當然可以，很多「Join」上的提案都是要廢除跟調整的政策。
sli.do：「唐鳳您好！推動開放政府，最有成就感、最有挫折感的事情是什麼？」
最有成就感的，是瞭解到公務員朋友們，只要我一開始說「可以叫我唐鳳就好，如果做出來有創意的實驗失敗都是我的問題」，而如果有credit，因為有逐字稿的關係，所以就讓大家平分、也就是說反轉了傳統上政務官「credit都自己拿，把問題都分給大家的」的報酬矩陣，所以像很困難的電競案都可以很快協調完成，沒有人會被不當究責，願意承擔1/3的事本來就應該你做，但也不會另外2/3不該你做的事就跑到你身上。我覺得這一件事是滿好的，沒有什麼挫折感。
sli.do：「連署過關後，如何落實為政策？是否可代表大多數人的意見？」
確實，協作只是保證大家好好討論這一件事，不一定會採納。但是不採納的話，要逐點講出不採納的理由，或是採納某個部分。
所以並沒有採納代表性的問題，大家連署是換取討論這一件事，並不是換取一定要做這一件事。
事實上，常常有連署案底下的各種正反意見，我們都會納入考量。
sli.do：「國外有類似很成功的協作討論案例或組織嗎？」
有相當多，如果對這個有興趣的話，可以參考「流動式民主」。像冰島是用這樣的方式來制定憲法，或者是西班牙在占領之後，各個市政府用這樣的方式來決定他們的政策等等。無論是參與式預算或者其他的做法，大家一開始不熟悉，但慢慢大家會覺得滿有價值。我覺得不管是成功或者是失敗的經驗，重點是在這一個過程當中，政府能更信任人民，然後人民更信任政府一點，總要有人先開始。
sli.do：「對於不太會利用網路的人，如銀髮族群，誰來關心他們關心的公共議題」
剛剛已經有回答過，我們會用更多轉譯的方式，讓大家不用特別學，不用鍵盤滑鼠，可能未來大家走進一個房間，就有一個VR的情況來討論公共議題。
sli.do：「開放政府包括資訊、政策討論.......？ 但像人民對「一例一休」這類複雜案子可進行有效溝通嗎？」
一般來說，複雜的案子，我們就切到非常細，有一位思想家叫做Cass Sunstein，他是說任何抽象的東西，大家會選邊站，但是落實到具體時，一個抽象議題可以轉成十幾個具體的項目，每個具體分別討論的時候，即使是概念上意識形態有衝突都，可以進行有共識的討論。
sli.do：「政委您好，有看過您的逐字稿，看起來好像每一段話可以有一定的網址，這樣的技術會很貴嗎?」
我們用SayIt會不會很貴？事實上我們用的軟體都是自由軟體。（ https://archive.tw/ ）
sli.do：「是不是每一個單位都要指定PO？」
我們現在是在部會層級。院處跟三級機關，目前還沒有這樣的要點。
