我很希望政府協作會議，未來不管保育或者是永續，比較像是教材的工作，而不一定是在當場——事實上也不會在當場——一定要給各界一個交代給到完美。
我們知道接下來做的事都需要時間，而是把大家手上實際的狀況，也就是用這樣的方法攤出來。
像很多裡面的文字會需要修正，也就是我們有很多歸納，自己同仁會再參考今天的逐字稿做進一步的修正，大家事後都會收到這一個連結，所以有任何需要補充的地方，請千萬不要客氣，就是在下一次會前會盡可能補完。
我想大家都有email，紙本的問題是很難copy一份進來，就要再打字，所以盡可能如果要電子檔或者是文件交換的方法，就盡可能採用。
瞭解。提供這兩個工具的差異，其實只是發起人不同，是不是？實際做下去的時候，收費的規則及使用的方法等等？或者那個其實也會有差異？
也會有差異，也就是具體上的差異到底在哪裡，盡可能用書面的方式解釋，比較容易讓實際在場的人知道？
那我們盡可能從書面摘出讓大家理解，然後盡可能讓參與的人瞭解。
不曉得財政部有沒有需要說明的？
剛剛這是申請失敗的例子。有成功的例子嗎？
財政部的意思跟漁業署提出來的意思是相通的，也就是難度非常高。
因為不可能只有這一個國家公園碰到這一個問題，剛剛隨便google一下，就看到針對各個國家公園，七個類似的學者見解。
因此要回到上位的，也就是不管之前有成立過，後來又沒有辦法自己填補又消失的基金，又或者是對規費法收過來之後如何對特定事項的利用來作解釋等等，我想這個都是接下來討論的部分。
地方稅法的部分，我們理解到難度非常高，謝謝。
不曉得有沒有最後要補充的？
以前是用基金的方式嗎？所謂專款專用？
是，這個我們一開始就講過了。
這樣應該都相當清楚。
我瞭解。新設立基金必須要符合剛剛有講到非常多的條件，我就不背了，因為有逐字稿，這個部分是非常清楚。地方稅法通則是相當困難。
規費法是收了歸收，公務預算是公務預算。基金的話要符合新設基金的來源原則。
還有沒有要補充？真的很不好意思，沒有提供便當，還把大家留這麼晚。
所以至少有95艘，但小船幾艘，其實是不得而知，並不是不提供。
好的，今天就這樣子。很抱歉超時了三十幾分鐘。
希望下一次開會之前，大家盡可能書面或者是線上提供資料，包括利益關係人的名單等等，盡可能用非同步方式提供，下次開會就不會開這麼久了，謝謝大家。
剛從紐西蘭回來，很高興見到大家。
今天有幾項報告案，大部分都是由參事來分享。
我們行政院 ey-guest 無線網路已經全面跟 iTaiwan 對接了，大家都可以用手機或電腦連上去。
另外，跟議程沒關係的，剛好這幾天「Join」出現一項很有意思的連署案。鄭委員原本和幾位委員連署提案，要用司法方式來封鎖特定網站或IP位置，之後「Join」平台馬上有人提出不同的意見，留言區也指出一些欠缺的部分，瞬間達到了2,700個連署，這是一天達到的。
鄭委員隨即就撤案了，這是「Join」平台我們看到的的新用法。當然鄭委員撤案以後，「Join」也馬上撤案了，所以這是一個馬上可以看到人民聲音的方式，而且沒有動用到各個部會的資源。
程序上先說一下，這一整份還沒有給陳主委看過，那是在政務會議，也就是明天晚上6點的時候才會進行討論，所以大家不管現在有什麼想法，或者是從現在開始到明天晚上6點，或者是之後有任何想法的話，請隨時讓我們知道。
因為這個比較有點像重新講一次我們在過去一年做什麼事、怎麼做，那個是溝通的架構，所以這一個架構如果大家覺得有什麼需要加進去的，或者是覺得不宜放在裡面的，又或者是有什麼覺得放進去會更好的等等，都非常歡迎提出來，這個就是討論的藍本；並不是明天下午6點報告完之後，就會簽上去，中間還會有一些法制化的時間，只是因為各位PO其實是最主要執行這一件事的人，所以應該要比其他人都要知道，我們的基本想法是這樣。
我聽到的意思是，之後季會，也就是次長的那一次，相當於副秘也會來，當作院內各處長的角色，我認為這是很好的建議。
我覺得現在有速錄下來，我們直接把它當作一個可能的另案，我就明天一起討論，或者是參事有沒有什麼要提的？
我覺得有兩個，一個是「院及所屬」，日後不需要回來改名稱，另外一個是裡面是否需要副秘的角色，我不下命令，我直接問他們就好了，我覺得這個是比較容易的。
sli.do有提到「部分部會是由主任秘書督導，要點第二條是否增列主任秘書」，我記得DIGI＋是得由主秘擔任，這個也是很可行的事。
sli.do：「第三點，宜由所屬公務人員遴選具有……，似乎可以解釋成公務人員自行遴選，建議釐清；是由長官遴選或由單位公務員互選？」的主詞確認，所以法制上可能也要釐清一下。
Peggy有舉手。
所以這個「並得」是真正的「並得」。
另外有關於獎勵的部分，我覺得也可以考慮放進去，我很同意。
為什麼是「實施要點」而不是「作業原則」？
只是看起來不要是成立新機關的樣子。
看大家還有沒有什麼想法？如果還需要一些作業時間的話，反正明天下午6點之前會收第一次單，我們會把這邊跟明天下午6點之前的版本做一個草案版，我去討論之後，如果有什麼更動之類的話，我也會第一時間讓大家知道。這個就先這樣。
基本上大家的意見，只要沒有自我衝突的部分，聽起來是沒有的，我們都可以放在草案裡。
「院及所屬機關」我們直接放在title裡面，我可以說這一件事是不是指派副秘來做，或者是有這樣需求的時候，或者暫時不多指派，這兩個並沒有一定要怎麼樣，但明天會提出來討論。
我記得這一個案子之前環保署有問過，Mark也非常負責把被問到的問題都貼在上面，這一次的逐字稿是對外的，PO chat上的對話，其實外面的人不知道，所以各位可以直接把逐字稿的連結貼出去，對外公開是滿好的。
這裡面沒有要PO做的事，這一批學生大部分都是學使用者體驗或者是資訊相關，也就是我們現在在找廠商或者是內部資訊人員最缺或最需要的人力，等這一種工作模式做出來之後，其實可以做很多事情，也就是在參與上，但這個要等兩個月試驗完之後再update。
我們接下來請芳睿。
謝謝芳睿。
sli.do上還好，不曉得大家有沒有什麼什麼想要提出來的？參事跑掉了，sli.do上有一個是「請問PO要點還是不指定層級嗎?目前各機關的情況都不同，有無必要建議一個原則性的層級?」，我記得發函的時候是以簡任為原則，但是這個「為原則」也是「得」的那個層級；如果不是的話，或者是搭配或者是分組或者是更好的話，其實並沒有要求那一個層級。
如果各位覺得在上面明文寫出某個層級，很歡迎在chat、sli.do或者是email上提出，不然就是按照當時的裁示稿，上面並沒有寫出層級，幫參事接一個漏接的問題。
沒錯（笑）。
