我們初步談，目前看起來初步登山系統整合，暫時沒有要把觀光局系統整合，你們有沒有什麼需求，在系統要加上去？
這待會談訪談時處理，有沒有其他要指教的？如果這樣的話，第二部分問題就差不多處理完了，就進到協作會議會前跟行政事項，是不是要先決定訪談跟出席的人，還是先決定分工？主協辦內政部。
原則上就先內政部，不好意思俊凱，就請內政部舉辦。
就相關部會要出席。協辦機關也可以提出想要訪談的對象，但先以內政部營建署做主軸。
直接講白話，協作會議最多三十到三十五人，除了機關，可以邀請民間人數多少？
需要訪談的主要利害關係人是哪些？請機關最優先的是誰抓出來。
完全沒有數量很難討論。
請教營建署，你們提的名單包括哪幾個範疇？性質有沒有差異？第一個我們需要他多元，如果性質不一樣，有些是單純山友，有些是辦山岳團，從裡面挑優先的，有人不是爬山的，基於某些因素邀請，例如資訊專業，也可以，這名單二三十個，例如旅行社，可以初步講一下幾個範疇，再談可以優先找哪些。
所以到山難救助協會之前都是山會，有沒有不同性質？
有些爬山有些健行路線，但這個系統可能用不到，可能重疊？山難有關還有一些協會，再來從野樵到山瘋戶外都比較是商業?
他們自己也有帶團？建議歸在跟商業比較有關。
這組是比較商業，自己在爬也有帶團。底下幾個是山岳上討論意見的帶頭的人或意見領袖。我們就適度平均，先從山會來講，最恰當、最有意見的挑兩三個出來。訪談提到的這幾個，能量上可以訪幾個？
這個領域先挑這幾位。山難救助協會跟戶外協會是都要訪還是訪一個？山難救助協會當然是就陳耀煌，商業性質的也提三個。
那接下來。
林詠章教授？資訊上要有一個就先鉤起來?
那還有？也不一定要十個，先從意見比較有價值看。
蔡日興、徐銘謙、劉田財、陳耀煌、楊正明、林乙華、魏泰域、蔡志展、詹偉雄，這樣九個。
加蔡及文是十個，再加上王女士？營建署要挑到一個還是維持原來的？訪到十一個有辦法嗎？順序就這樣，你們覺得做不完就營建署商量哪一個不要做。這樣可以嗎？
四大塊，山會組織、商業團體、山難救助有關、山岳意見領袖，如果有這四塊沒包含到的領域，也要趕快講，因為協作會議也會找這幾個領域，如果有要資訊領域的人進來，我們訪談的領域會連動出席協作會議的人。可能找同樣領域的人出席協作會議。那就決定訪談，再看要不要擴增或出席這會議，名額就原則上行政部門十五個，民間四個領域加起來十五個。
行政機關就是今天出席的就是到時候出席的？我們到時候再來商量。
營建署主辦可能多一點，其他體育署、林務局跟警政署，原則上大概一人到兩人，希望觀光局可以進來，國防部如果沒有特別因素就不請你們來，如果有問題需要就書面回答。
可能營建署這邊會比較多人，警署系統相對來講單純，林務局是第二層，觀光局一個。
目前看起來資訊單位還好，這階段系統不整合進來，主要是登山業務。
那邊不好協作。
還有什麼事情沒解決？
訪談大家交資訊窗口給秉倫，我想談的問題都差不多，有沒有要補充。
你們要什麼先講，再請他們給窗口。今天會議就先到這裡，謝謝大家。
蔡玉琪是不是可以放一下解釋的部分。
正面的說法是，因為畢竟要判斷是不是適合協作議題，是從開放政府的角度來判斷，從事開放政府業務的人，基本上是行政院、PDIS小組人員跟各部會的PO，並不是從業務單位的角度來看是不是想做這一件事，因此才會把投票權界定在PDIS跟PO上。
再補充一點，現在寫的東西不是法規，再聲明一次，我們並沒有通過任何行政院的法規。
只是把大家的工作紀錄記錄下來，投票權的查驗跟拘束力是有相關的，如果投的是總統或者是立法委員，大家要查驗身分證，可是這個問題沒有那麼嚴重，還是一個協作的方式，sli.do是開的，如果大家要惡搞的話，可以把密碼傳給全世界的人，出現幾萬人投票，但是這個並不是我們大家共同工作的規定，規則是寫下來之後，我們相信大家都會按照這樣的規則來進行。
當然，我們也想過極端的狀況，就是重新投票，那是浪費大家的時間。
OK。
我補充一下，當然很多PO都很熟這個案子，但前情提要一下，這個案子跟協作會議是平行，PDIS已經進行三年，換句話說這是有簽報行政院長官核定的案子。過去兩年不管是Safari或者是跨平台的相容性，基本上是院所屬機關網站全做，但轉移到使用者體驗的時候是沒有辦法全做，所以是挑案子在做的，這個是我們今年會做的案子。
第三，在過去幾年，PDIS跟同學在做的時候，不光是提出問題、也會提供解答，像業務單位會很緊張是不是會列入評比，是不是要立即想辦法把缺失改過來，過去的方式是RAY提出來的建議，經過審核之後，只會把解答提供給大家，並沒有強迫部會一定要在一定的時程完成。當然會連結到國發會資管處，資管處長期在政府網站都有改善的計畫，會把這一些做的過程列為將來參考的指標。
PO的角色在今年的案子，是因為使用者的體驗會連結到群眾，就如同政委所提示的，跟民眾的溝通上會有比較大的角色可以做，往年會比較偏向技術面，我們其實是很期待這一次RAY相對來講，在跟各部會聯繫時，PO一定程度可以參與這個案子的協作，我的預料還是不會耗費太多的時間，PO至少瞭解的話，跟這個案子會有更緊密的結合。
下一步會做的事是什麼？會找一個不管是開會的方式，針對RAY今年挑的幾個網站，向業務單位提出需要協助的需求，把需求跟部會可能會面臨的問題大概能夠對齊，後面做的時候不會偏離我們期待的目標太遠，如果Peggy要問的是，第一個是告訴業務單位，讓他稍微有一點心理期待，第二個歡迎PO加入，第三個是把兩個對齊。
變成要加地址。
因為這是正式活動，可以發通知，也可以跟他們聯繫有沒有收到，跟一般的會議看有沒有差別。看請他們派誰來，除非他們堅決不來，也沒有問題。
第二，如果有20個團隊，他們各有需求，我們要不要切分時段？他們早上就來，搞不定到下午才會到，可能對他們來講，時間會浪費很多。
銀行局。
要的是這個專長，但是沒有這一方面的知識。說不定金融局比較知道邀誰比較對，像授信額度之類的。
法務部。
剛剛跟政委有講過，他們議題清楚之後，需求出來之後，因為法務部或者是司法院調辦事法官，很多都出自於重金訴的，所以這個不太難，等到更清楚之後再來聯絡就好了，像刑事廳的法官。
這不用討論。
先回到一開始的問題，我們的人臉辨識是必須或者是選擇？
在試用及探索的階段，那時候有疑慮，就要有很好的說法，否則民眾會自然而然聯想有一些爭議，在新的健保卡會變成要做的事情，所以那個階段像雨蒼提的問題，都要有很好的回答。
比如你們要能說是在參與當事人同意之下，且有一些控制的方法，即便探索也不一定未來要做。
因為我們現在雙軌在併行，但是當內政部宣稱的時候，像new eID是不是可以看病？如果內政部的說法是尊重衛福部，衛福部的說法是配合內政部辦理，看起來就是政府沒完整說法的樣子。
比較理想的狀況是，內政部也可以大概講一下，衛福部又完整來說在什麼樣期程，在技術上如何銜接時可以處理。
