下一案實際上是「禁止娛樂型票券加值轉賣」，這個涉及到內政部主管的社會秩序維護法，應該是第53條，另外一個部分是「文化部娛樂型票券管理及行政院消費者保護處」的保護法，以內政部主管來講，認為社維法裡面，實際上只是一個原則性的規範，比較上位的，因為文化型票券的管理裡面，又涉及到目前文化部實際上有相關的研究，而且立法委員也有相關的要求，希望訂專法，可是文化部後來研究之後，沒有要訂專法，目前的進程應該到這邊。
雙方同意當主辦機關，也就是共同主辦，也就是雙方邀請裡面又不同意，我記得這一個案子是請政委來幫忙協助的，但我認為這要處理比較原則性的。
長久以來從一開始就有博愛座的問題，實際上是涉及到「身障礙者權益保障法」的相關規定，交通部裡面在「大眾運輸工具無障礙設施辦法」也有一些規定，這個是特別法的規定，在釐清這個議題時，交通部的意見是，只要「身權法」有修改，國外怎麼刪，交通部就配合刪，大概都有這一些不同的意見。
所以原則上也提供給各位，後續大家列為共同主辦機關時，是不是由特別法或者是業務主要的主管機關來做，第一關要做的是釐清訴求，釐清訴求之後就業務去做研析跟回應，是不是有這個原則性，或者各位是不是有針對個案再個案評量，也就是其他的考量，詢問各位有沒有其他的意見。
中央部會在推參與式預算是只有文化部，我不知道其他部會有沒有類似參與式預算？文化部主要是跟社區發展協會那一塊相關，因為長久以來文化部負責推動這個，他們從105年、106年就結合基層鄉鎮市區公所，他們有提到未來會使用此參與式預算服務。
有關於特定議定調查這一塊，那個是談滿久，主要地方政府的需求，中央部會還沒有聽過這個聲音，主要的需一開始的發想，是從高雄市的大林蒲遷村調查開始，因為大林埔遷村意向調查，受限於實體、現場投標沒有辦法接觸到設籍當地的投票人，因為不在當地居住，所以他們一開始有在找是不是可以做網路投票的，應該是在105年底的事情，後面才有作為參與式預算輔助功能(網路投票)的規劃。
人別驗證這一塊主要是搭配戶政司的計畫，剛有提到9月中戶政司已開放申請，把後台那邊有開放各部會提供申請，實際上我們當然是希望透過這一些系統，以參與式預算來講，民眾使用身分證及出生年月日的資料來驗證，因為參與式預算會涉及到特定地區的人才能投票。
目前在eID的基礎建設沒有完成以前，除了健保卡以外，其他完全做不到人別驗證，但是這個實際上還是比較偏向變通的方式，如通過自然人憑證驗證，因僅有5百萬餘人有自然人憑證，實際應用上有局限性，如果要推上去還是有問題。做參與式投票驗證，因為目前基礎環境尚未完備及普及性，因此才會有透過戶政系統的驗證的設計。
各位可以發想，像特定議題、特定的地區可以做特定的調查都歡迎，也就是線上的系統調查。像衛福部在做衛生福利試辦都從離島開始，像以前健保就從澎湖縣開始，特定議題要當試辦做意向調查或者是示範性的時候，希望透過這個機制做意向調查的時候，可以使用這個服務。
未來有eID可以上線的時候，當然可以更精準掌握到任何人投票的意向行為，以上說明。
這是技術問題，可調查地區特定的人，只能再往下續問，我們第一個是先驗證身分，是不是特定的身分，也就是戶籍上某一個地區的人，後面才會往下續問，那個可以用搭配問卷的方式來處理，但是沒有辦法一開始綁定這個人是有醫生資格，因為現在目前是連結到戶政機關的系統。
戶政機關的系統沒有職業別，實際上是沒有辦法的，但是可以進去以後來問他的行為。
沒有辦法。
沒有。因為我們參與式預算，一般是十六歲或特定的年齡層以上，剛好比較特殊，有提到五歲以下。但是這一個部分還是屬於個人，變成是親屬關聯，也不在當初驗證的範圍底下。
可以。目前內政部戶政司那邊的介接還沒有上，主要是時程關係，目前兩個縣市，一個是桃園、另外一個是台南，台南跟桃園實際上都要介接市民卡，因為是從他們的戶政那邊轉到市民卡，整個機制是ok，因此介接由連結戶政資料就轉到市民卡資料。
即時。
我們不想保留太多的個資。
基本上是給一個代碼。
目前都是照舊。
跟戶政的介接其實比較嚴謹，因為要申請VPN。
跟台南市目前也是這個模式，但是不是走VPN。
可以。
2月提到的是，如果是研議中，政策當中如果是參採跟完全不參採是很明確的東西，研議中是不是會有一個研議的進度到哪裡，當初就有提到半年瞭解一下進度，有一點類似追蹤目前的辦理情形。
當初在實施要點規定當中，是比較具體的東西出來，讓民眾瞭解政府實際上在推動或研議的進度，並不是像以前在回民意信箱說會納入參採，但是實際上後續研議結果有參採、沒有參採並不會再回信給民眾。當時是比較明確說上次(2月)有決議，因此就瞭解一下，看目前研議的進度是到哪裡，在網路上回應民眾，當初的想法是這樣。
有一些議題會涉及到四項或五項議題(訴求)，跟民眾做一些釐清或者是訴求的時候，也就是有很多細項，同仁報告的是，以這個案子來講是參採或是部分參採，但是這樣就沒有辦法很精確，像四項訴求，這個是參採、那個是不參採，就針對某一項訴求後面的處理程序。
以前這邊提的是整合案子來看待這一件事，如果要以各訴求管理，就要麻煩各位，你們在回應的時候，就要拉出來看那一項是參採或者是不參採。
對。
民眾提的訴求跟政府的政策事實上是一致的，但是不知道是不是要用參採或者是不參採。像機車改裝的時候，事實上交通部是用目前的法規跟民眾說明，實際上這一題在成案滿意調查是相對低的。
我提的意思是，交通部認為你提的訴求，現有的法規實際上是可以執行的，但是民眾認為你的法規執行跟落實到地方，因為改裝的過程中，常常被抓，落實是有很大的距離，因此他認為不應該用法條來回應目前我的訴求，中間一方面認為現有已經有規定了，但是民眾認為縱使有規定，但是做法實際上並沒有這麼開放，因此是不是只有參採、不參採，也就是跟政策方向一致、已在推了。
另外一個是有一點像釐清，比如民眾誤解，不知道政府在推行，像衛福部就認為都可進入附議，因為民眾有關於政策的時候，希望部會成案的過程，讓民眾瞭解政府實際上的作為跟民眾的訴求是一致的。
目前是以主辦機關來回應，彙整是主辦機關。
如果原來不參採，後來改參採，這個有政策上的轉折，我們是在談研擬中，如果不參採會不會改參採，實際上應該也可以，我們沒有強制部會來這邊作回應。
原則上是通知過來看一下，沒有就像剛剛講沒有就沒有。
我們還是用電子郵件通知，因為通知PO跟通知機關，因為有時機關回應不見得是PO，原來上面回應是用通知。
機關在回應的參採情形，比如上面都標示，比如訴求一什麼、訴求二是什麼，事實上都很明確，只是在後台裡面所謂剛才提到參採、部分參採那一塊，事實上是只有機關在後台看到，並不會在前台顯示。
……還有討論案。
這個是提請討論的，提點子驗證在7月2日有調整為類實名制的做法，以前驗證確認是用手機或電子郵件擇一回傳，像手機就回傳驗證碼，用電子郵件就要按一個按鍵回傳，就等於附議成功。
主要是從去年時區案開始，2個對立的提案，爭議性很大，有一點類似雙方不同立場的動員，然後就衍生到質疑對方有多重附議的情形。今年4月11日實施要點修訂公告，提議及附議要先用手機跟電子郵件登錄，一次性認證後才能提議及附議。
驗證的方式，是用open ID或者是自己的電子郵件，那個實際上是綁帳號，但是後面一定要做兩個驗證，要確認電子郵件是不是正確的，另外一個是要用手機驗證，因為手機為類實名制，所以可以找得到人。
目前驗證到現在，已完成的門號是8萬4,000名，也就是7月4日到9月20日，部分重複驗證的情形，因為主要後面手機是單一的，電子郵件實際上是開放，只是綁手機驗證，但是電子郵件是多重的，而且有部分的議題是涉及到學生，高中生幾乎都有手機，但是國中以下的那一個階段，其實部分學生是有手機的。考量一個是弱勢家戶及學生，還有一個是資深公民，當初沒有綁那麼緊，也就是一個手機連結一個電子郵件，變成一個手機可以連結到多個電子郵件，就會有剛才談的一個手機有多重電子郵件的情形。
我們內部討論說未來是不是單一個議題，如果這個議題是以手機計算附議，但是最多一個手機有六個附議人，因此在附議時，就提醒已經超過這一則有多次議題情形。這個又不方便對外說明平台允許一個人投六次，就像改版前可以用三個Open ID用的時候，提議者或附議者在做串聯附議的時候，就曾說平台允許一個人附議三次云云。今年因選舉因素，11月26日提點子重新上線的時候，看看是不是要一個手機帳號最多連結六個或者是三個電子郵件帳號。
使用手機登錄驗證會有一些反彈，也收過幾次客服信件，表示真的沒有手機的現象，因此想聽聽各位的意見，看看未來是不是一個手機綁六個？因為全國家戶平均人口數是2.7人，依照戶政司的統計資料裡面，全國家戶平均是2.7人，因此是直接用6人，看看有沒有要調整的，以上。
他沒有手機。
一定可以找得到，除非他沒有朋友。
各位夥伴大家好，國發會這一次提三個臨時動議想要就教各位：
第一，去年我們大概辦了四場公共政策網路參與實施要點的修訂、一場的收斂會議，第四場的民眾協作實際上有針對……因為各位有稍微瞭解一下，部會在做成案的回應當中，事實上有一次或多次的回應，他們希望針對提案者或是附議者本身，可以針對政府回應再一次表達意見，但後來我們在收斂會議的時候，實際上我們把它收斂到只有針對提案者，附議者那邊技術上是完全沒有問題，但是後續影響太大，提案者是不是可以針對機關的回應再表達滿意度或是有什麼看法。
目前的提議跟附議者最極端的評價，一個是滿意度調查，目前每週會辦一次一則，我們寄給部會的話，前面寄了十九次，我們實際上是用人工在整理，花了滿大的力氣，所以那個速度很慢。但是滿意度調查原則上是提供部會不開放，當然在這個議題當中聽聽看各位替代方案是不是把滿意度調查開放，實際上有沒有開放。
另外一個是成案回應，實際上是目前沒有所有的機關把討論關閉，因此那個地方都還是可以討論，也就是不同意見那一塊也可以給。
另外，因應民眾的訴求，提案者準備機關的評價，也就是機關最後一次回應，是不是可以開放提議者來評價，這個會涉及到如果是不同議題或者是不同的處理方式，就會有不同的做法，因此在這裡跟各位討論一下看後續要如何處理；就技術面來講我們都可以做得到。
