我補充一下我們這邊有幾個限制：
第一，我們設想離線的狀況就不會再寫入健保卡。
第二，因為虛擬卡技術是tokenize，所以它都會定期失效，如果這個病人使用虛擬卡寫長期離線的話，這個虛擬卡就不能用，這個是我們目前方案的限制。
我們這一組有沒有人要補充的？
我們這邊的報告就由小組長來報告好了，感謝成本組跟法規組來跟我們說明。
就我們這一組的流程上的建議，病人打電話預約，看醫生、醫生給病人token，病人用token授權醫生拿病歷，成本的部分如果是這樣的話，可能要加進語音客服系統，可能是線上的伺服器，除了伺服器的建置以外，電話線路的部分可能是成本，因為大家要能夠隨時使用電話token的方式去授權醫院，會多出電話線的成本。
不過也有人覺得這個是很好做的，也就是事先取得雲端的藥歷，可以提升病人安全、減少不必要的醫療。不過這個地方，法規組的朋友會覺得下載的病歷要有一定程度的限制，再加上病歷的東西是特種醫療的資料要特別注意。
再來到現場，病人、醫生先用照片確認身分，醫生產生token、病人產生token，之後取得就醫序號，首先用照片確認身分，馬上就會遇到一個問題，第一個是健保法其實沒有辦法強制大家放照片，可能需要用其他的方式來確認身分。
而且這個時候健保卡裡面儲存的資料有哪一些，有受到健保法第16-1條的但書，限制健保卡裡面可以儲存這一些相關的資料，包含該儲存或不該儲存的東西，都在裡面有限制，因此如果要處理的話，這個地方是要考量的。
這裡有一個很具體的建議，希望「DIGI⁺」要能夠好好討論如何確認身分，因為有人會認為現在是用行政命令來規範確認身分，這可能是有很大的問題，但也有人覺得不需要用法律來處理身分認證的問題。
當事人是一位小兒科醫生，特別有提到小孩身分目前來說是很難確認的，目前行政命令規範要用戶口名簿來確認，但是這樣子不可能每個人都帶著戶口名簿來看診，這樣子就會出很大的問題。
另外，如果要辨認身分的話，依比例原則來說，就診根據大法官的釋憲，不可以使用指紋或是生物辨識的方式來確認身分，這會直接造成違憲的問題，這個是身分辨識上的各種難處。我們先收到這個地方。
再來，有關於加密的方式，因為卡片上是public key、private key的非對稱式的方式來加密，這個部分成本組做了比較多的討論，有人覺得其實傳統對稱式加密不用改寫系統，相對來說是比較便宜的；但也有人說，非對稱式加密，只有一開始需要把系統建立起來，其實後面發卡的過程是還好的，成本也不會增加太多，而且晶片的成本其實是看key的長短，而不是看對稱或是非對稱。
在卡片的成本方面，可以使用預製卡片的方式來省去RA的步驟，以減少相關的風險，這是關於對稱及非對稱式加密的討論。
回到醫院之後，醫院又會上傳一些資料，其實這一些部分有關於上傳資料會有很多的討論：
第一，因為醫生是帶著病人的病歷資料回去，自己去輸入系統，而這些病歷、症狀及開的藥其實都算是特種資料，所以資安蒐集上會受到個資法的一些限制，因此蒐集上要非常小心。
也有人覺得離線醫院，醫生如果帶資料回去，就是如果被駭客入侵怎麼辦？會不會導致這些個資反而被流出去？所以電腦上可能要有特別的系統來做加密、保護來避免入侵，或者是當電腦被遺失的時候，不會被破解拿到病人的資料，可能上傳完了以後，也要把這個病人把這方面的資料清除掉，以避免醫生繼續看。
當然也有人討論到上傳資料的問題，有人會認為法律現在並沒有明文授權、特種資料可以上傳，甚至跟給其他的診所看，這個其實是有問題的，現在有人說大醫院都有授權機制，可以授權醫院下載完整的病歷下來，上傳這個地方，健保署也認為健保署因為需要核銷這一些藥的價格，所以依法必須要蒐集病人的病歷及所開的這一些藥，這個是另外一邊的討論。
還有一個討論是，有關於tokenize的部分，因為我們這邊虛擬卡認為是使用tokenize的方式，定期會失效。
首先第一個問題，如果定期失效，又沒有網路的失效，會有權利減損的問題，未來在這一方面的法規要加以討論。
也有人去問了一個問題，tokenize的這件事是不是可以取代電子簽章？如果可以取代電子簽章類似效力的話，可能就要去修改電子簽章法、個資法施行細則的實施之一，就這部分來作討論。
這是我們這一組關於現在這個方案的一些討論與限制。
我先跟大家道歉，因為剛剛報告的部分有一塊漏掉了，我忘記講了，我稍微道歉一下。
虛擬卡tokenize的技術，大家會認為今天到了偏鄉醫療之後，還要使用虛擬卡的話，變成醫生要變成MIS，還要重新來排錯，這個人力成本會很高，也許要規劃可以攜帶式的HIS系統，然後可以使用實體卡的方式來作認證，這個系統可以有特別的加密機制，也可以減少很多醫生人力的訓練成本。
也有人建議原本的離線處理流程很好了，只要可以取得就醫序號，剩下還是走原來離線處理的方式就好了，但也有人提到這個可能會有偽造的問題，這個是不同的意見，因此併陳。
另外，這一整套系統如果要處理的話，有一個地方是，醫生或者是操作人員人力培訓成本，還是要再考慮，希望不要再增加有關於人力培訓的成本，這個是我們這一方面的補充。
如果是這樣的話，目前看起來大場兩邊的東西，並沒有太大的衝突，我們把時間交給唐鳳。
大家好，我是雨蒼，非常感謝大家來第35次開放政府會議，我們先進行一輪的自我介紹，重要是因為大家可能會需要彼此互相交流，我們可能會需要瞭解我該怎麼稱呼你，所以等一下會請大家說明一下你的姓名、匿稱、單位，還有一個是非常簡短地說明與這個議題的關聯與在這場會議的角色。
我是雨蒼，我在唐鳳政委辦公室擔任研究員的角色，我今天是代理一位外聘的中立主持人芳睿來主持這一場會議。
非常感謝大家自我介紹，我自我介紹一下，我是雨蒼，我目前服務於「公共數位創新空間（PDIS）」，今天會有這個會議，其實要追溯到我們推動開放政府聯絡人制度，也就是PO制度。
這其實是在行政院第3524次院會的院長指示要由專人來負責開放政府的工作，我們希望透過開放政府聯絡人的制度，讓開放政府的理念可以深化到公務機關裡面，所以開放政府聯絡人，大家剛剛聽到有一些人自我介紹，他是PO（開放政府聯絡人）。他們的工作是對內橫向整合、縱向聯繫、對外要建構跨部會的協作機制，發揮滴水穿石的功效，讓開放政府的理念可以內化在日常公務的運作當中，所以才會有今天的協作會議。
為何會討論地震速報的議題？因為有提案人在網路上連署，於2018年2月8日提案、2月9日檢核通過，雖然沒有附議到，但是我們覺得也是很重要的議題，國發會提議要納入來做協作。
審核通過之後我們會決定負責單位及初步整理，我們會在月會投票通過之後，由PDIS跟PO一起籌劃這一場協作會議，所以才會有今天這一場的協作會議。
其實開放政府的目標是釐清問題目標面向、釐清事實、對齊爭點，看是不是有一些進一步的提議與初步的構想。
今天的會議不會有具體的決議，可能只是把議題釐清，或者是有一些初步的發想，後續的結論是需要唐鳳政委會在下個禮拜政委向賴清德院長及政務同仁報告，今天大家會議所談的文字也會製作成逐字稿，這一些資料從上到下大家都會有一份，大家在做政策研擬時都會有這一份研擬的資料。
今天大家手上都會有議題手冊，這一份主要是希望大家在會前可以先閱讀，讓資訊一致，可以隨時取用跟事前看到資料。
這個議題手冊在討論的過程中有任何的問題都可以隨時翻閱，手冊的內容是在場的政府同仁在短短幾個禮拜內所做出來的。
今天的議程，一開始是開場跟來賓自介，可以看到目前的流程是到這裡，接下來我的報告是會介紹一下協作會議的流程、工具及目的介紹。接著是提案人的簡報、口頭說明及主責部會的簡報，接著是確認事實及釐清爭點，接著我們會中午的時候讓大家吃飯，這個時候可能大家可以先稍微聊一下，接下來下午就會進入到分組協作，接著大家各自上來報告、分享總結、意見交流並把大家的意見聚集在一起之後結束。
這個流程一開始其實是來介紹會議的目的，讓大家知道今天來是要做什麼事、是有什麼樣的目的，我們在早上會做對齊事實跟釐清爭點的部分，雖然我們內部大家已經討論過非常多輪了，但是有可能有一些東西有疏漏，也歡迎大家在這一個階段補充一下有哪一個地方是忽略了。
下午分組的時候，我們會進一步假設問題沒有釐清，會稍微多釐清一點，如果釐清問題就可能發想可能的解法，我們會彙整會議的結果及告訴大家我們最後這個決議會怎麼樣來使用。
接下來會介紹一下協作會議的流程與使用的工具，其實我們今天來協作，是希望可以讓大家一起來產出能夠解決問題的共識，所以我們會使用心智圖的工具，把大家的意見貼上去，但是如果一百個人有同一個意見，其實只會被劃成一張便利貼在上面，如果兩個人有不同的多元意見，會被貼成兩張不同的便利貼，這個是今天會議舉辦最重要的目的，我們希望透過多元引入各個不同領域的專家學者及在場不同部會的專家，一起把這個議題的脈絡釐清，讓議題的多元可以被看見。
我們使用的是設計思考的雙菱形，雙菱形就是兩個鑽石並描述形狀，一開始我們有時也許有一些初步的想法，但我們並不知道問題是什麼，我們會透過這個流程來盤點我們看到的問題、瞭解現在的狀況，接下來我們看到的許多問題之後，我們會嘗試把這個問題歸納，歸納出一個問題定義，這是「我們可以怎麼樣的問題」，接下來會進展到概念發展；如果要完整做完之後，還要包含可能的做法，我們要經過設計、多次測試與收斂之後，然後再得到最可行的概念，然後再執行，這樣可能是比較可以找到好的執行方向。
所以，我們今天會做的事包含了前面的問題盤點、蒐集問題意見、事實確認，接下來我們會把這個問題歸納、定義之後，然後討論可能的方案。最後，這個會議會把這個完整的紀錄產生出來之後，然後回歸到部會。
今天來這邊其實最重要的不只是聆聽不同的觀點、想法，我們自己看到了什麼、想到什麼，又或者是各位如果是工作上遇到什麼困擾的事情，也歡迎大家提出來，讓大家可以知道原來是有這樣的看法、想法或遇到這樣的困難。
我們最希望的是，今天的會議可以讓大家帶著不同的想法過來以後，帶著一個共識回去，回去以後就會知道這一件事在這個不同的環節，可能會遇到不同的困難，又或者是也許有一些是我們沒有想到的，我們之後可以試試看。
所以為了達到這個目的，我們邀請了非常多不同的利害關係人來參與，大家可以看到這一件事邀請了這麼多政府部門，跨部會、業務單位，我們也有很多的廠商在這裡，也有邀請專家學者、相關單位、組織及末端使用者。
我們希望會議的模式可以讓大家不再像過去那樣子，政府機關非常努力做了很多的研究、規劃之後，然後再來問大家的意見，我們希望一開始就把使用者放到最前面，讓大家一次可以先弄清楚我們現在要做的是什麼、我們的核心價值是什麼，然後我們再從這個地方來規劃服務、系統發展、政策檢核及法規。
這個地方的使用者，其實也是一個廣義的使用者，除了末端的使用者、專業人士及組織，還有服務提供者，像政府裡面的人員，各位你們也都是非常重要的使用者。
如果找了大家過來以後，有一個很大的重點是我們要如何問一個好問題，這裡有一個過去的案例，這個是我們過去的議題，也就是全國漸近式禁止使用免洗餐具，這個問題有非常多人提出不同的問題，像免洗餐具造成增量的問題，除了治標的方向外，還需要思考很多不同的措施。
如果思考的方向是民眾要自備餐具的文化及習慣，解決這個問題可能是要治本的，從這個地方我們可以得出不同的解法，不同的問題就會得出不同方向的解法。
