比如今天有2萬人在Pol.is上留言就會收到1萬9,000人？
好，所以你邀請他們到Pol.is？
他怎麼刪的？
要刪多久啊？
瞭解你的意思，Pol.is上面沒有一個功能，是讓如果我今天發現我的跟他的是完全一樣……
對。
好。
這個是結論？
自動寫出？這是它寫的？
這怎麼寫的？
為什麼是選305號，而不是9？
喔！就是他們已經有被討論到了。
瞭解你的意思。
所以你們其實是在追求大部分都要同意的一個解決方式？
有特定多少的majority？多大多數的人，你們才覺得是consensus還是Pol.is？
最大的群組？
好，我懂你的意思。
比如絕對少數，他們的意見，你們絕大多數的consensus base，你們怎麼去處理？
我有一點不知道這個怎麼來的。
喔！
所以你們有一個演算法算diversity？
為什麼這一案的的diversity stake沒有那麼清楚？
所以你的意思是說這個演算法可以single out，比如我的common link到一個主責的權責單位。
這個是大家的工作？
把重點挑出來？
這真的很厲害，這樣子在挑選的過程中，因為是一個選擇，會有什麼樣的限制？在討論上？
這樣子你們在使用上，參與者會抱怨想要什麼嗎？或者意思是……
在面對面討論，有邀請這一些提案？
但是連署人就是那個？
五千個人都？
就只有五個人願意？
好。我想要問一下，你透過這兩個平台，你有什麼終極目標？
我自己的理解是，這個是新政府與民眾間的關係。
所以我想要問的是，你有怎麼樣的理想性？
就是你們想要建立互信？
我覺得這個滿有趣的，你覺得要培養一種公民社會，是公民要具有一種對於參與有興趣嗎？
我想要問的是，你們透過「vTaiwan」跟「Join」有什麼終極的目標？比如想要建立什麼民主？
好。因為我覺得你們好像有對於怎麼樣的公民參與有一種理想性，就是比如怎麼樣的公民參與才是理想的？或者是你們想要達到什麼樣的公民參與？比如你們想要有10萬個人在用Pol.is，這個是舉例。
所以是什麼樣參與的形式？他們怎麼去看待公民參與這一件事？
第二個問題，因為傳統的民眾參與形式，好比像村里或者是市的層級，針對一個特定的議題開一個公聽會。
對，或者是你們想要達成，有一點像你們期待市民怎麼去看待公民參與？是透過「vTaiwan」跟「Join」？我自己覺得這應該是不一樣的，就是跟傳統市民參與公共事務的形式，因為你們是建造者，所以你們心中有什麼idea或者是想像嗎？
應該就是目標吧！
嗯。
他們有什麼特殊的貢獻嗎？他們只要使用「Join」嗎？
我想要你們對於數位落差或者是參與落差有什麼樣特別的看法嗎？你們有用「vTaiwan」跟「Join」，要回應這兩個議題嗎？我知道臺灣大部分的人都有網路。
像你剛剛講巡迴的，是在哪幾個議題？
你們怎麼發現大部分的參與者？
像你們在註冊，你們有設定什麼樣的人可以參加這個會議嗎？
所以比如不是臺灣人？
