我們在講一句話的時候，會把問題跟解決辦法一起講，這個是沒有問題的，只是這一個講法要分開，通常比如「事實」是主要的訴求，而把這一句話拆成想法的話，這一個問題的解決方式是「政府鼓勵傳統製香文化」，但是如果拆開來看的話，其實可以對應非常多不同的想法，這也是為什麼今天所有與會者來的原因，我們會先盤點出真正的問題點是什麼，而不是討論一個想法，大家可以說出各自的想法，以解決大家認為要解決的問題。
大家可以看到現在有把「事實」、「感受」、「想法」都分成顏色，這個都跟大家手上看到的便利貼是對應的，大家看到便利貼「黃色」的部分是討論的問題點；「藍色」的部分是國教署提供的；「綠色」的是提案人、連署人針對因應點所提出的想法。「橘色」的部分是增加一個部會的回覆，大家可以很清楚看到問題點是什麼，提案人跟連署人期待的解法及政府的回應是什麼。
法規制定資料的範圍與複雜程度是過量的，其實像今天討論的議題，除了看到數位白板的藍色資訊是非常多的，所以不知道想法從何而來是意識形態，沒有辦法做聚焦的有效討論，因此剛剛才做這樣的例子分析，也就是這樣是有聚焦的討論。
因此「焦點討論法」是要討論不清楚的問題，達成共識，方便部會在做決定的時候，可以更符合大家的需求。
因此問題句是便利貼淺黃色的部分。
我們就可以帶著這樣的觀念來展開今天的心智圖，因此跟大家盤點一下，今天依照國教署的簡報、網路上蒐集大家的意見，所整理問題的心智圖，因此會確保大家今天在討論上都有足夠的知識共識。
等一下跟大家講完我們現在盤點到的部分，也會給大家十至十五分鐘的時間，針對現有的脈絡去補充。
今天這一個議題有大概分提案人、連署人的主要幾個訴求，可以分成幾個面向來討論。
主訴求的部分是大標，也就是公共化幼兒園計畫的落實，這個議題有分兩個內容，公共化幼兒園數量的問題，也就是擔心教育部無法達成一千班的目標，剛剛教育部的回覆其實有針對這一個部分回覆（橘色便利貼）。
（綠色便利貼）剛剛簡報中提到班級數的部分，今年已經有達標。另外一個連署人的建議是希望可以採「透明制度，班級數達到5」，官方的回覆是「設班及設班數為地方政府權責，因地制宜」。
這個部分等一下大家消化一下，看有沒有需要國教署要再補充的，等一下可以再提出。
上述是數量的問題，另外一個是公幼的時間問題，盤點到兩個建議，也就是公幼要有延托及寒暑假上課才符合一般上班族父母的需求，也有參考日本採兩班制。請國教署幫我們簡短說明這兩個附議人的建議。
謝謝國教署補充說明。
接著下方會看到藍色的便利貼，而是這一個議題脈絡下相關的佐證資料，如果有興趣的話，有數位白板連結，即可以從手機點進去到相關佐證的頁面。
我們可以看到下一個部分，也就是到「擔心非營利幼兒園辦理品質」的問題，這個部分國教署也有針對非營利幼兒園的收費、經費運用及相關配套措施，其實在剛剛的簡報當中都有跟各位說明，這邊是簡短摘要，也提供大家參考，因此這個部分是有關於品質。
另外一個部分是「非營利幼兒園數量」的部分， 非營利幼兒園的公益法人不足，目前真正從事學前該於的相關優良基金會是有限的，因此大規模吸納非專業團體，會造成反相關。
連署人有提出一個建議方式，也就是邀請大專院校設有幼兒教育相關科系來承辦非營利幼兒園，這邊也有相關國教署的回應，剛剛在簡報當中也有提到公益法人的部分。
建議的解法也有提到「目前已有大專院校承辦，持續鼓勵」。
接著是剛剛提案人講解的時候，我另外放一些新的意見「反對法人、私校入場」；等一下也歡迎大家繼續提出。
另外，有關於提案人主訴求比較沒有關係，因此後面的部分是留給大家自己參考，如果針對上面的問題，希望再澄清，又或者是請國教署再說明更清楚的話，我們再請大家提出，我們先跟大家講一下目前有盤點的問題點及回應，如果對這一些脈絡希望再釐清一點，希望各位用桌上的便利貼，給大家十至十五分鐘的時間來補充，看看有沒有什麼問題點希望釐清，請把問題寫出來。
如果有關希望國教署針對目前的回應來作補充說明的話，也請用便利貼寫下來，我們就會分這兩份資料去徵集大家的意見，等一下會直接讓大家有機會發言及補充，現在就給大家十分鐘的時間，十分鐘到的時候，會問大家是否需要再多五分鐘。建議一張便利貼就寫一個問題的方式，現在是11點04分，讓大家有交流討論的時間，到11點14分，歡迎走動，與不同的人交流，謝謝。
請問大家需要多一點的時間嗎？如果不用的話，那我們就請大家上來說明。
針對剛剛提到兩個比較具體的問題是在於「品質」的脈絡下，新增了一個「市場化問題」、「考核機制問題，沒有篩選掉不適合的」。
請問這一個部分，教育部有沒有想要直接回應？也就是針對剛剛提到如何處理績效不佳幼兒園的部分。
有沒有其他要補充的？
謝謝提案人的補充，我補充一個程序性的說明，這一個階段先讓大家用焦點討論的方式盤點下來，大家不用等到不用具體的回覆，等一下會有時間，我們確定大家可以分組，然後更深地討論，而不是像直接地回覆，可能比較難刺激討論滿意度的部分。
等一下大家可以在小組裡面針對這一些問題可以更直接地交流。
現在這一個程序是讓大家把確定要交流的東西，這幾個都是同一個脈絡，像剛剛是「擔心非營利幼兒園辦理品質」，現在多了「市場化問題」等問題，這樣很好，因此我們就把這幾個討論的項目，讓大家在小組裡面可以比較直接討論。
剛剛請國教署澄清的原因是可以在這個階段澄清掉就直接回覆，其他的部分，可以不用花大家的時間，我們留到下一個階段。
您剛剛有提到一些是黃色的問題，一些是建議的解法，我們對焦一下把剛剛所講的東西盤點上去，變成是一個可以累積的討論。
這個部分是不是可以補充在品質的部分？
這個比較像是解決辦法，只是數量要出來？
我們這邊有一個項目是數量，所以放到數量，好不好？
請問現場有沒有其他要補充的？
謝謝補充。
在座有沒有其他的想法想要補充？
說明一下關於利害關係人的家長部分，教育部開放政府聯絡人PO也是本身的家長代表，在座如果有小朋友的同仁，都可以有另外的身分，想要聽一下家長的心聲，其實有人可以幫忙補充，這個可以留到大家小組的時候再討論。
上午的議程時間差不多，我快速看一下剛剛提到有新便利貼，然後我下面都有加新的tag。
大家補充最多的部分，下午有分幾個區塊，第一個是「公共化幼兒園計畫之落實內容」，這個部分有牽涉到搬數不足及時間配合的問題，這個部分也有幫大家盤點到相關的問題，大家也有卸除建議的解決方式。
這個部分是一個區塊，等一下大家在討論的時候，這個是第一點，也就是在小組的時候，可以針對這幾個問題，大家再稍微討論一下，也針對剛剛提出來綠色的建議解法，大家也討論有一個組內的共識，也就是大家覺得是最好的解決辦法，或者是幾個解決辦法的選擇，大家覺得是不錯的，並不一定是只有一個。這個是公共化幼兒園內容搬數不足及時間不足的區塊。
另外一個是「非營利幼兒園」的「品質」與「數量」的部分，這個是一體兩面，劃在一起討論，其實剛剛提到品質的想法是非常多，因為品質做起來，數量就會有牽連，賓客是第二個等一下分組討論的區塊二。
另外，有關於所有種類幼兒園的品質應該是要分像公立、非營利及私立的區塊，像剛剛提到的幾個面向，是否有好的管理機制，對於專業內容品質的標準如何訂定，這幾個面向也可以當作不管是第三個區塊，又或者是要併在品質的區塊一起討論，看小組裡面討論的共識為何。
分了以上三個區塊是等一下下午會繼續分組討論。
等一下分組的方式會在中午用餐的時間幫大家分，分組的方式是希望兩組都有不同背景的人，像教育部的人就會拆成一半，然後分成兩組，其他的利害關係人也是，這樣可以確保兩組都可以對應及呼應到的人。
剛剛提到這三個方向給大家作為參考，因為大家都有參與整個上午的討論，因此對於想要討論的議題都有非常明確的目標，因此下午看要分成三個區塊或者是兩個區塊，就交由小組共識決定。
不好意思，我們的午餐時間有一點延後，原本預計12點開始，12點50分結束，我們把午餐時間延後到1點5分，希望可以留比較多寬裕的時間，在今天2點30分之前有充分討論，如果時間不足的話，再視情況看要不延後，我們先訂用餐時間先到1點5分。
下午的議程現在開始，剛剛都有跟大家說各組的編號，我們在分組之前先跟大家再重新複述一下等一下小組可以討論的方向，還是由各組自行決定。
