通常是業務單位，最早其實是我一個一個看，後來是請業務單位判斷，比如一個議題是法務部主責，會由法務部的業務單位去看那時的留言，挑出核心的問題、可能的解法，然後彙整到資料裡面。
對。
因為「Join」平台如果新po一則回應，系統會自動寄出給提案人與附議人。
人工。
你剛剛問的問題，我好像還沒有回答到。
所以像在Pol.is上討論是可以無止境的，不像會議有一個時間限制，那樣的好處是，大家可以有更長的時間去反思，看別人的意見，再回到自己的觀點，有一個場域讓他們提新的概念或者是修正自己的想法，那個同時後台又可以演算這些人的意見的關係，如果在實體會議前，大家有這樣交流過資訊，會比較好。因為要開一個會，大家的資訊應儘量平等，這兩個還是不太一樣。
這一些人都是stakeholder，比如與議題相關的政府單位，還有觀光產業、漁業、保育方面提供服務、制定規則、受影響的人，相關的人都有角色在上面。
這部分的業務單位、角色是什麼、支持什麼論點，都會這樣子盤下來，因為這個議題不會只有政府，也會有相關的單位，像是澎湖區漁會、社區發展協會、海洋公民基金會、保育人士、提案人及附議人，所以他們在這整個議題的角色，也要盤點出來。
使用者間的互動是？
對，我的意思是並不是像我們現在坐在物理空間，我們在討論一件事，就是有一個脈絡下來，如果是Pol.is是一直瀏覽大家的意見就是一直按同意、不同意，或者跳過？
我先講這個結構好了，中間是整個PDIS團隊的核心價值；第二圈是核心價值要用什麼approach，綠色的部分是實際上做什麼事。
可能不會這樣量化。
我的意思是做一個舉例，應該是品質。
兩個問題：我個人希望參與的品質好，是建立在大家對議題都有一定程度的認識，而且能夠涵融各種不同的角度，就算是不同的人提出同樣的一個論述，支持這個論述的原因可能會不同。我通常看了不同角度的資料，進而變得中立，面對不同論述也可以盡量去理解並包容，因此希望大家的討論的狀況是，可以講出不同論述，但是支持論述的東西，每個人都要很清楚，而且要理解不同族群的人，用這樣的方式去建立一個比較實質的討論，這樣也比較有意義。
期待市民怎麼被捲動嗎？
這個跟我剛剛講的好像很像。
更能夠看到不同的角度，然後再回來反思自己的立場。
如果是廣義的參與，會有很多的形式。協作會議是一種，Pol.is也是一種，所以其實不會限制一定要怎麼樣。
一次是去澎湖處理當地漁業、保育、觀光議題，另一次是去恆春處理當地醫療資源議題。
我沒有註冊（笑）。
可以順便填一下部會的角色，有一些有空白的部分。
基本上這個會議會擬好一份，來參與的人會是一般的民眾，所以有時對部會角色的業務分工不是很清楚，這個是幫助他們在平等的資訊上討論，有一些是空白的部分還沒有寫上去，等一下自我介紹的時候可以幫忙補。
大家好，我是芳睿，是PDIS的顧問。
這個persona其實是幫助我們去瞭解像我們在處理停保的議題，目標的族群可能不會只有一種樣態，可能有很多不同樣態，像有盤點到遠洋船員、外交部官員等等，所以剛剛提到在停保議題下討論公平性問題，及與停保有關的議題，我們必須去瞭解這一些人有哪一些人，他們分別遇到公平性的問題是什麼、其他的問題是什麼。
雨蒼先準備這一個議題，也就是針對遠洋漁船船員去盤點的一些基本資料，目的是幫助我們去瞭解這一些類型的人，他們在停保的狀況當中，他們遇到什麼問題、遇到的需求是什麼，所以就整理起來，這樣就可以幫助我們更瞭解不同人的樣態。
除了幫助我們瞭解他們真正遇到的問題有哪一些之外，我們後續做的，不管是政策或者是服務，我們都可以把新的這一些想法再回來檢視我提出來的這個政策或者是服務，是不是真的可以適用在這一些人的身上，也就是變成一個可以瞭解問題、檢視後續做法的資料。
所以雨蒼整理出這一個部分先作示範，也就是針對遠洋漁船船員，但是針對其他有停保狀況的這一些外交官、留學生、企業駐大陸人員等等，也都會需要像這樣的資料，幫助我們釐清他們分別遇到的問題。
這邊的資料不只有衛福部，也有其他的，是不是要全部一起弄完再寄給大家？
還有專家學者。
甚至專家學者有時也可以帶出一些persona這邊的資料，因為他們本身也有在做相關的研究。
主要是提供事實，事實可能是研究或者是一線的觀察。
名單也麻煩附一下邀請的緣由。
因為後續有新的PO進來，也有規劃兩天的PO課程及共識營，想問各位有沒有覺得在今年協作會議當中，有沒有哪一些是非常希望納入課程當中規劃？利用這一個時間可以跟我們分享一下，讓我們納入課程設計裡面。
大家早安，一開始先跟大家說明一下今天開會的議程，一開始的時候會讓大家先自我介紹，方便大家瞭解今天來開會的人有哪一些人，這一些人分別的背景是什麼，接下來會用10分鐘的時間說明一下協作會議的流程、工具及目的，這一個會議是希望可以徵集大家的意見，也可以找出當中所在意的這一些問題點，大家一起共創可行性的方案，因此在這一個過程當中，有非常多不同的流程跟工具，與一般制式會議的方式不太一樣，所以等一下會跟大家解說這一個會議會如何進行。
接下來，就會讓提案人有10分鐘的時間口頭說明這一次提案的內容。接著也會讓主責部會有10分鐘的時間，針對已經在網路上提案及後續有再跟提案人確認一下主要訴求的回應部分，會由法務部來說明。
其實有其他相關的部會回應資料，像衛福部、交通部及內政部的部分，會有5分鐘的時間針對這一次的提案面向來作口頭說明。
口頭說明結束之後，因為上半場是事實陳述及現況說明，所以我們在後續11點5分至12點10分的時間，會讓大家一起來看每一個人所說的事情及在意的事情是不是那一些事實及問題點有對焦，這個部分我們會讓每個人都有機會來針對上面講的這一些事來發言，因此不用擔心大家發言的時間多長，會開放大家發言的時間是在11點5分至12點的時間。
在做部會簡報時，可以讓大家看一下手上的資料，而部會簡報的內容也有稍微用便利貼的方式把等一下說明的這個脈絡寫出來，因此可以搭配著看，會更清楚，不用一個個做筆記。
上午確認完事實之後，我們用餐結束之後，我們就會開始就上午已經對焦完問題、事實澄清結束的就完成，有一些問題點尚未解決的部分，我們可以用更開放的方式來討論，大家來想可行性方案在下午分組的時候有100分鐘的時間來想如何做是更好的。
分兩組之後，每一組會派一位代表，有10分鐘的時間說明一下小組在想可能解決方案時有什麼樣的產出。
接下來的時間交給各位自我介紹一下，目的是方便在場的人員可以知道有一些問題要跟誰問，要交流的話，也會知道今天的與會者有誰，自我介紹的時候可以簡短說明，您的姓名、匿稱、單位及與這一次議題的關聯。
謝謝與會者的自我介紹。
接下來就開始進行跟大家說明協作會議的流程跟工具。
謝謝致翔。
為了讓大家瞭解協作會議實際運作的過程，所以有一個小短片讓大家一起看，這個是之前沒有檢核過的沙威瑪提案，這個比較好入門，讓大家比較好理解的方式，讓大家理解實際上協作會議的過程是怎麼樣開的，大家不用因為這一個議題而限制，而是看大家的過程是什麼樣的角色（扮演）。
接下來就剛剛影片的幾個部分再跟大家作比較詳細的說明。
在作說明之前，有幾個程序的部分，我這邊再補充一下：今天會議最主要的目的是讓大家一起協作，解決大家共同認為的問題。
如果讓大家有補充意見，我們的紀錄原則是，如果100個人有同樣1個意見，我們會寫在同一張便利貼，如果有2個人有2個意見，我們會寫在不同的便利貼，我們可以確保大家的意見都會被記錄下來。
如果有重複，其他人講過的部分，大家不用擔心沒有人聽到，我們都有記錄下來。
我們會需要把大家從各方看到的問題蒐集過來，我們也要確認哪一些是事實，哪一些是感受，而感受的部分，如果有事實佐證的話，還是有一個很強力的論述。
