因為期待PO可以漸漸接手PDIS在協助的事，PO制度已經run一年了，有很多是舊的PO連任，已經有經驗，PO可以自己作業，PDIS變成協助。
實際的協作會議，如果直接請PO來主持或者是擔任桌長角色，PO可能會覺得負擔有一點大，因此我們會用共識營的方式，也就是不會有任何的風險，議題做不好也沒關係的狀態下，讓大家有一個實作經驗，體驗自己可帶討論，我不喜歡「桌長」跟「主持人」的名詞，希望大家扮演的是一個「協助」的角色，「協助」的角色意思是每個人都是可以協作的角色。
比較理想的協作狀態是，在討論的時候，如果有誰有一點開始岔題，每位參與者都可以稍微引導一下，是大家一起協作跟互相提醒的感覺，而不是把權力都交給主持人，因此希望讓大家實際去操作，如果是協助討論的人，會是一個什麼樣的感覺，要做什麼，用聽的，其實都無法有很深刻的體會。
我們雖然有指定桌長，但不一定是那個人才可以是桌長，每個人都可以當協助討論的角色，把觀念複述得更清楚，或者是有誰有需要任何的協助，這個是我們所期待桌長的角色，所以每個人都可以是（桌長）。
跟大家說明一下目前規劃共識營1月23日、24日這兩天比較細節的部分，第一天主要是會先基本介紹，也就是什麼是開放政府；下午的部分會讓大家有一些實作上的案例跟大家分享，比如我們過去一年這樣run遇到的問題，也會在第一天下午的時候跟大家說明。
第一天結束之前也會有一個時間給大家提問跟開放討論，比如會有如何判斷特定議題需要「開放政府程序」等等的問題，如果大家有任何在過去一年中會遇到的一些問題，也歡迎帶來在第一天開放討論時可以讓大家一起交流。
第二天的議程安排，我們會比較是更實際的，也就是第一天是一些基本的介紹，第二天會實際讓大家做實際操作跟協作演練，實際操作並不是只有協作會議本身，包含協作會議之前所需要的籌備過程，我們都會納入第二天模擬演練當中。
因此第二天早上的時間，主要是讓大家瞭解如果要規劃一個協作會議之前，要準備什麼事、需要什麼基本的技能，下午的時候就會讓大家有實際的議題，讓大家直接分成六組來模擬協作會議。
模擬協作會議的題目是挑之前協作過的議題，讓大家不用多做太多準備的情況下，可以直接閱讀我們過去已經所盤點出來的議題分析表或者是相關的資料，或者是「Join」平台上的內容，以這樣為基礎來檢討我們可以怎麼樣做得更好，也實際讓新的PO可以知道協作會議的流程實際上是怎麼樣去運作的。
目前安排兩天的課程及共識營的內容大概是這樣子，如果有任何的想法或者是建議，大家都可以在sli.do留言，或者是開放討論的時候都可以提出，又或者是加入議程的話，都歡迎大家跟我們說，謝謝。
也是建議參加，因為兩天性質的安排是不太一樣的。
但是如果去年就已經擔任PO，而且有實作經驗的部分，我們在第一天什麼是「開放政府」的部分，也許是可以跳過，這個部分跟去年是相關的。
但是從開放政府注意事項在PO面臨的問題，這個是比較實際上跟PO一起討論，因此如果來參與的話，會有更多的收獲，我們安排這兩天的共識營並不是課程，而是跟大家一起分享，如果有問題的話，就直接解決，因此形成作業流程及文化，比較需要大家一起參與的原因是這樣子。
線上、線下討論有不同的時間軸，像Pol.is可以很長。
現在想談Pol.is線上討論，還是現場討論加直播？
因為人太多了，當時有2萬6,000多名附議，「Join」平台上可以選擇留言，留言區沒有規定寫意見的架構，會需要花比較多時間去篩選出值得參考的事實、感受、想法。
挑出留言裡講到我們可以參考的問題、可能解法。
通常是業務單位，最早其實是我一個一個看，後來是請業務單位判斷，比如一個議題是法務部主責，會由法務部的業務單位去看那時的留言，挑出核心的問題、可能的解法，然後彙整到資料裡面。
對。
因為「Join」平台如果新po一則回應，系統會自動寄出給提案人與附議人。
人工。
你剛剛問的問題，我好像還沒有回答到。
所以像在Pol.is上討論是可以無止境的，不像會議有一個時間限制，那樣的好處是，大家可以有更長的時間去反思，看別人的意見，再回到自己的觀點，有一個場域讓他們提新的概念或者是修正自己的想法，那個同時後台又可以演算這些人的意見的關係，如果在實體會議前，大家有這樣交流過資訊，會比較好。因為要開一個會，大家的資訊應儘量平等，這兩個還是不太一樣。
這一些人都是stakeholder，比如與議題相關的政府單位，還有觀光產業、漁業、保育方面提供服務、制定規則、受影響的人，相關的人都有角色在上面。
這部分的業務單位、角色是什麼、支持什麼論點，都會這樣子盤下來，因為這個議題不會只有政府，也會有相關的單位，像是澎湖區漁會、社區發展協會、海洋公民基金會、保育人士、提案人及附議人，所以他們在這整個議題的角色，也要盤點出來。
使用者間的互動是？
對，我的意思是並不是像我們現在坐在物理空間，我們在討論一件事，就是有一個脈絡下來，如果是Pol.is是一直瀏覽大家的意見就是一直按同意、不同意，或者跳過？
我先講這個結構好了，中間是整個PDIS團隊的核心價值；第二圈是核心價值要用什麼approach，綠色的部分是實際上做什麼事。
可能不會這樣量化。
我的意思是做一個舉例，應該是品質。
兩個問題：我個人希望參與的品質好，是建立在大家對議題都有一定程度的認識，而且能夠涵融各種不同的角度，就算是不同的人提出同樣的一個論述，支持這個論述的原因可能會不同。我通常看了不同角度的資料，進而變得中立，面對不同論述也可以盡量去理解並包容，因此希望大家的討論的狀況是，可以講出不同論述，但是支持論述的東西，每個人都要很清楚，而且要理解不同族群的人，用這樣的方式去建立一個比較實質的討論，這樣也比較有意義。
期待市民怎麼被捲動嗎？
這個跟我剛剛講的好像很像。
更能夠看到不同的角度，然後再回來反思自己的立場。
如果是廣義的參與，會有很多的形式。協作會議是一種，Pol.is也是一種，所以其實不會限制一定要怎麼樣。
一次是去澎湖處理當地漁業、保育、觀光議題，另一次是去恆春處理當地醫療資源議題。
我沒有註冊（笑）。
可以順便填一下部會的角色，有一些有空白的部分。
基本上這個會議會擬好一份，來參與的人會是一般的民眾，所以有時對部會角色的業務分工不是很清楚，這個是幫助他們在平等的資訊上討論，有一些是空白的部分還沒有寫上去，等一下自我介紹的時候可以幫忙補。
大家好，我是芳睿，是PDIS的顧問。
這個persona其實是幫助我們去瞭解像我們在處理停保的議題，目標的族群可能不會只有一種樣態，可能有很多不同樣態，像有盤點到遠洋船員、外交部官員等等，所以剛剛提到在停保議題下討論公平性問題，及與停保有關的議題，我們必須去瞭解這一些人有哪一些人，他們分別遇到公平性的問題是什麼、其他的問題是什麼。
雨蒼先準備這一個議題，也就是針對遠洋漁船船員去盤點的一些基本資料，目的是幫助我們去瞭解這一些類型的人，他們在停保的狀況當中，他們遇到什麼問題、遇到的需求是什麼，所以就整理起來，這樣就可以幫助我們更瞭解不同人的樣態。
除了幫助我們瞭解他們真正遇到的問題有哪一些之外，我們後續做的，不管是政策或者是服務，我們都可以把新的這一些想法再回來檢視我提出來的這個政策或者是服務，是不是真的可以適用在這一些人的身上，也就是變成一個可以瞭解問題、檢視後續做法的資料。
所以雨蒼整理出這一個部分先作示範，也就是針對遠洋漁船船員，但是針對其他有停保狀況的這一些外交官、留學生、企業駐大陸人員等等，也都會需要像這樣的資料，幫助我們釐清他們分別遇到的問題。
這邊的資料不只有衛福部，也有其他的，是不是要全部一起弄完再寄給大家？
還有專家學者。
甚至專家學者有時也可以帶出一些persona這邊的資料，因為他們本身也有在做相關的研究。
主要是提供事實，事實可能是研究或者是一線的觀察。
名單也麻煩附一下邀請的緣由。
因為後續有新的PO進來，也有規劃兩天的PO課程及共識營，想問各位有沒有覺得在今年協作會議當中，有沒有哪一些是非常希望納入課程當中規劃？利用這一個時間可以跟我們分享一下，讓我們納入課程設計裡面。
