如果發生虐待動物案件的時候，他要如何開始報案？也就是從這個流程開始，因此我們focus的目標並不是整體的保護，而是聚焦在這一個部分。從這個流程開始，我們要如何幫助檢查員及警察，可能還有NGO及民眾，也就是如何幫助各種不同的利害關係人將處理流程處理完畢。
是從一開始到最後的流程。
因此第一個是「案件受理」，從內政部這邊的文字，警察通常是受理案件的人。
應該是「警察」加「動保警察員」嗎？
接著是「蒐證」、「調查」，這邊有「稽查」的字樣。
稽查的話，是動保檢查員的工作。蒐證跟調查的這一件事是……
那就直接寫「稽查」、「蒐證」與「調查」。
因為有員警會先來現場的狀況，因此會會同動保檢查員後續到，蒐證是由動保檢查員到了再蒐證或者是一般蒐證？
那就寫「動保檢查員為主」？
因此剛剛討論的是動保檢查員為主，在稽查、蒐證與調查的部分，如果是刑案的話，就由警察刑事處理。
接著是犯罪行為之認定、取締應該是同一個階段，是不是？
動保法這邊有規定，也就是動保檢查員的權責。
起訴跟處罰的部分，這邊並沒有寫到是動保檢查員。
這部分是解釋、說明釐清給大家參考的解釋方式，大家可以到時再轉換為簡報的文字。
針對這個流程還有沒有其他的問題？我們把剛剛有提到的一些……不好意思，再確認一下，取締是指「開罰單」、「勸導」？
是到現場看？
所以應該是現場的調查？
兩邊的文字都有對上，對上的結果就是在下面的部分；上面排版的部分，我會再處理。
關於目前提出來建議解法的部分，有沒有哪一些是內政部或者是農委會想要回應的？像提案人的訴求是成立「專職動保警察」，而內政部也有回應，回應的部分是不符合成本效益。
是。
所以剛剛有再補充一個？
第三個部分，我不知道民眾看到會怎麼想。
是不是要寫比較正面一點，總量管制是一個現有的事實，但就像剛剛……
但是有迫切的需求，也就是什麼樣的狀況下會協助。
這個部分有回應到提案人的訴求，有沒有想要補充的？目前是內政部跟人事行政總處。
成本效益的部分是比較模糊的說法，是不是可以具體支持不符效應的證據？
「動物虐待案件併入警察績效獎勵」？
這個部分是事實釐清而已，如果有做的話，透過協作會議及逐字稿，就讓大家知道有這一件事，因此只要補充依據就好。
是不是可以給我們函的名稱？或者是會後提供？
學者有提到這兩個建議。
這兩張就是接在後面（心智圖）上的這一排（在底下的那一排）。
立法使動保員擁有司法權執行搜索、扣押。
這張是誰寫的？
這張先刪？
規範事項我補了「干涉、取締」。
問題是並沒有立法的問題，而是有沒有武器。
我確認這兩張，上面是講搜索、扣押，下面講干涉、取締。
搜索、扣押是不是都可以做？
但是這樣很模糊，並不是所有的人都知道這個是什麼時候。
所以沒有干涉？
法條的原文是？
你說誰也可以稽查？
因為這邊有人力不足，因此可以把剛剛所說的這邊來當作解套方式。
民間單位可以協助稽查。
所以搜索及扣押，目前是誰的權責？
如果要做到動保檢查員可以搜索或扣押的話，就要再修改？
第二個脈絡是「動物保護法下之動物保護檢查員並無警察行使命令強制之權力」，這一張就是回應到剛剛所講的「立法使動物……」的這一張便利貼。
目前內政部的回應是「司法警察不限於警察」、「動物保護檢查員有需要可以請警察陪同」，但現在人力不足；即使人力不足，還是可以委託民間單位協助稽查。
剛剛這兩個問題雨蒼有確認過了。
簡報用這樣來破題，應該是滿清楚的，因此解釋為何動保檢查員是較像大家的期待。
