各位好，我是全國教師工會總聯合會理事長張旭政，也是這一次提案的主要單位，謝謝。
我當然不反對這樣的解決問題辦法，但是今天要聚焦的是品質問題，其實數量很簡單，現在的幼兒園都找不到學生，所以要讓它提升數量，把私立幼兒園轉為非營利幼兒園，數量馬上就足夠了。
數量的部分不是問題，我們擔心這一個問題是要回歸到品質，事實上我們提出來的辦理非營利幼兒園的法人團體不足，因此教育部的想法是放寬資格，這也是我們最擔心的，當你在放寬資格的時候，其實影響到品質的問題。
現在部裡面放寬資格，第一個是讓私立學校的財團法人進來，第二個是在法令上突破，提供土地、建物的優惠，給想辦幼兒園的人進來，這個是我們最擔心的，讓幼兒教育市場化最大的缺口。
簡單來講，私立學校財團法人為何不適合讓它辦非營利幼兒園？事實上我們現在所有的私立學校，少數有幾所是具有教育公共化理念，我們也肯定，但是實際上我們看到很多私立學校的財團法人，基本上是以營利作為辦學的考量，所以會產生很多的弊病，這個在網路上搜尋就可以看到一堆私立學校出問題。
在全教總跟學校協商的團體協約過程中，看到絕大部分的私立學校抗拒公開他們的財務報表，跟他們的公會組織去談教職員的勞動權益，唯一一所我們覺得最順利的是「景文科技大學」，其董事通通都是教育部派的，所以很顯然地，如果私立學校財團法人並沒有採購的公益董事或者是勞工董事進去監督辦學的時候，其實私立學校財團法人，以我們目前碰到實務上的經驗來看，還是以營利為考量。
教育部如果要在法令上做突破限制的時候，在土地、建物給這一些私幼業者更寬限制的時候，我相信很多是很歡迎、高興，在他們的成本上已經大幅降低了他們所需要的花費支出。所以，一定會很多人搶著辦，數量上根本不是問題。
再回歸到品質，我們今天辦幼兒教育，要單純提供一個便宜、足夠的量，讓家長有地方托育其孩子，或者是我們回歸到幼兒教育，你是要具有一個教育理念，辦學是要真正符合幼兒身心，以及人格健全的成長所須，看私立幼兒市場化、商業化的結果，我們會發現很多幼兒園是在揠苗助長，也就是家長看到一個表現，也就是他的孩子很厲害，兩至四歲，會背九九乘法等，提供放寬資格，轉成非營利幼兒園的時候，如何讓他避免在市場化競爭的結果，去違背我們幼兒教育的理論？
因此回歸到品質問題時，今天教育部提出來的這一些解決方案，一切都是幻覺，現在有沒有考評機制？有！有沒有解決市場化？或者是有無顧到教育品質的狀況？沒有解決這一個問題！因為根本的問題在於，這一些共識營講了老半天以後，回到市場能否抵擋營利的需求？我們看不出任何辦法，在營利大於一切的前提下，辦再多共識營，還是以營利為考量。
事實上以我們的經驗當中，曾經某些縣市，對幼兒園寫的意見比較多，之後縣市政府馬上受到民意代表的關切了，以後不再請那一些所謂的考核委員，我們蒐集了三百多所私立幼兒園，裡面的教保員提供這一些幼兒園的問題所在、缺失所在，我們提供給各縣市政府檢查，不好意思，大部分的檢查都沒有問題。
今天的關鍵是教育部提出來這一些方法過去就有了，但沒有真正解決問題，現在還是繼續沿用這一些方法，沒有辦法解決我們所擔心的，也就是當你提供這一些誘因給私幼業者降低經營成本，轉型為非營利幼兒園及公私幼以後，他們如何提升教育品質？會不會因為競爭市場化的情況下，然後做出一些違反教育幼兒理論，然後設備九折八扣，或者是把孩子當作搖錢樹來辦理？
考核機制到底考核出什麼？我們沒有看到把真正不適合的幼兒園篩選掉，家長也要轉了很久才考核掉，根本就是的問題是確保教育品質這一塊。我認為教育部應該要有突破跟創新的做法，如果再沿用過去的舊思維，沒有辦法解決問題。
我講的是未來，都沒有講過去，請你理解正確。
對，我講的是這個。
我要補充說明因為這個講到我，我一定要講清楚，有錄影的話，請把錄影調回去！我們沒有否定現在的非營利幼兒園，我們事實上是肯定的，因為我們過去一再強調，質疑教育部四年要增一千班過去那麼多年，過去那麼多年，也只不過五十間的非營利幼兒園，我們質疑未來一千班，要去哪裡找這麼多的公益團體來辦？我們強調的是這一個。
我會說為什麼是幻覺？以教育部、縣市政府現在的人力，在監督管控私立幼兒園都沒有辦法監督做好的情況下，未來不變，非營利幼兒園變多，如何把監督做得更好？
我們要強調的是，我們講的是未來四年一千班，那麼多的非營利幼兒園成立以後，到底品質要何去何從及如何管控，我希望不要誤解陳述的意思，謝謝。
討論一下，有沒有討論過電子競技的問題？
因為電子競技的社會接受度不高，但因為孩子的運動空間不是很夠，現在的數位產品又有很多類似像作運動的遊戲， 有沒有考慮這部分放進去？也就是有機會在課程裡面顯現？這只是跟兩位討論一下，並沒有一定要做什麼樣的要求。
我提的問題跟剛剛的有關，我想一想還是在這個領域裡面處理，部裡面連著兩年做了中小學學童網路成癮的調查，如果我沒有記錯，6、7％是有重度的問題，接近兩成是有可能的狀況，成癮就是疾病，如果接近兩成的話，這是很可怕的問題。
因為我們現在就是網路的世界，學童經常接觸學習，其實電子經濟已經變成是體育科目的一部分，其實健康體育這一個領域裡面，有沒有可能處理學童到底是網路成癮，或者是輔導學童適當運用數位產品？
否則部裡面連兩年發布這樣的新聞稿，如果假設依照教育部所提出來的，他覺得中小學學童有兩成網路成癮問題的話，到底怎麼樣在我們學校的教育或者是課程裡面有沒有辦法處理？否則這個問題丟出來不是只是丟好玩的而已嗎？
我一直想瞭解部丟這個問題是要做什麼？我剛剛想一想還是有可能在這個領域處理這個問題，因此就教兩位委員的看法，謝謝。
我剛剛就講部裡面講網路成癮，但生活趨勢卻越來越往網路的方向走，所以我壓根都不認為這是成癮，我壓根認為這是生活型態的改變。
因為我的感覺是年輕人的整個生活型態，已經依賴網路及3C產品非常嚴重，但在課綱的設計，我認為有一點趕不上他們生活型態的改變，但這問題很大、太大，所以我就不想再講下去，我想就講到這個地方。
以上發言，是否要列入紀錄？
我替高職老師的擔憂表述一下。
剛才商管群老師的說法我聽不太懂：「目前七個科在招生，不能有七個技能領域，所以縮成三個。」
我不是高職老師，只是小學老師，但我還是聽不太懂剛才的說明。
這次的議題就是我們全教總的幹部，林金財委員，希望我帶過來的。您認為有跟他們達成共識，但顯然沒有達成共識。
我現在具體建議：15 群科的課程綱要是否通過，我們保留到禮拜四後，再來做表決。
全國教師會記者會提出的黑箱問題：如果這是為了全體國民中小學的重要工作，是否可以告訴我們領綱小組成員，以及如何挑選進去的？到底院裡挑選小組成員的理由是什麼？
我們在意的是領綱小組的「社會團體」名單，也就是 21-29 位裡的。
當然可以。這個話題不是我們主動提的。
上次會議我沒有出席，但主要對「同意各領綱小組規劃師資授課等適任原則」字樣提出意見，並希望列入紀錄。
我贊成這個方向。
謝校長的情形，我們組織每星期都遇到。
