到底是5分鐘或者是10分鐘？
因為你產生就一定會被截圖，你不可能攔著他截圖，所以一定要加時效。
其實他們講的簽章跟我們講的簽章不一樣。
他們的疑問就是留個timestemp。
紀錄、時間、戳記之類的。
他們講憑證跟我們講憑證也不是一樣的意思，當年協作會議的時候，也有很認真討論過。
直到今天還是滿反對的。
這些理由跟遠距診療的理由完全一模一樣，並沒有任何的差別。
就算最後只在遠距情境跟居家情境用，說不定剛剛講的那個全民健康保險憑證製發及存取資料管理辦法，可能還是要做一些必要的檢視，剛剛的意思是這樣子。
「實」的部分有一個可以動的，那是醫事人員，那可能是另外一個會議來討論，並沒有這麼容易的一件事，而且最好跟這個是脫鉤的，我聽起來意思是這樣。
讀取的部分是一定會的介接的， 健保卡網路服務註冊跨機關合作服務項目 這個月就有新增的項目。這大家應該比我熟。
因為我們之前在測試的時候，都是民眾到一個可以做遠距醫療的地方來測試，並不是在家裡，但是今年會有至少50場的偏遠地區巡迴醫療的即時醫療車，那跟這個是兩回事，或者其實行動巡迴醫療車也會導入測試？因為是5G的同一支計畫，那個巡迴醫療車是在細部計畫一，而巡迴醫療車是在細部計畫二，但是巡迴醫療車的情境跟去年測過的情境是完全不一樣的情境，我不知道現在有沒有討論，或是還在討論中？
不一定是在偏鄉、也不一定用5G，因為偏鄉也不一定用5G。
理解，細節上還沒有完全對齊。
因為我看他們的字樣是可以在5G使用，並沒有說只在5G。
所以像這個痛點，像遠距醫療的「1」，這裡講的是那個家醫或巡迴車上的醫師或者是專科醫師？
那位家醫本來沒有辦法調閱雲端的資訊？
在離島不孤無限支援的總統盃黑客松的案子，也就是零時差隊，他們在蘭嶼衛生所，沒有辦法跟遠端的人過卡，就算雙方有讀卡機，雙方都連到VPN，但是還是不能進三卡認證的介面，所以聽起來是那個專科醫師需要取得病人授權的時候，可以透過掃視訊上的QR code來解決，是不是這個意思？
所以這樣聽起來，反而邏輯上如果這個遠距是不是涵蓋剛剛講的居家隔離的狀況，還不確定那個細部計畫，還未必有對齊的情況，把它直接先放在前面，也就是居家醫療照顧的情境，只是不是醫生帶著設備來你家，而是醫生在遠端，其實我們重新把它放到居家醫療照顧情境，說不定也是合理的，而且可能確定性更高？
所以在集中檢疫所的時候，也可以定性成居家？
我理解。其實是三個情境，居家遠距、居家又遠距。展銘要問什麼？
寫入實體卡的那動。
現在幾乎沒有哪個院所有HIS，但卻連不上網路的情況，這已經很邊緣的情況，所以就算不註記，也感覺不到差別？
虛擬卡的流程是回去雲端拿，然後再回來。
對。這可能是醫管人員為何接受度要低一些，因為幾乎都是他們要做事。
我覺得這個是協作會議出來的一些基本方向，我覺得跟當時討論的方向沒有什麼太大的差別，我想逐字稿會公開，所以之前來參加過協作會議的朋友，如果有什麼想法的話，也許我們最後可以再email聯絡。
具體建議是，除了剛剛所講的可能對於法規的部分，也許還要再做一些釐清之外，其他像場景上，三個情境，像居家加遠距的情境，也許自己拉出來變成一個情境，不一定要硬放在居家或者是遠距裡面，我後來想想都會有偏廢的問題，不如既然就算等我們試辦案出去，疫情已經完成結束了，所有的人都打完疫苗了，未來還是要超前布署，這也是值得處理的情境。
因為在前面這兩個情境裡面，像居家、遠距，但是有兩個醫生的，其實目前的方法都還有一些雖然沒有這麼方便，但其實硬要做，還是可以做的方法，但是只有在居家，而旁邊又沒有醫師、護理師或是助產師的時候，確實就有真正的問題要解決，目前也沒有什麼能夠繞過去的辦法，所以也許值得集中做，這個聽起來也不需要額外的設備或者是人員。
如果集中在這上面的話，接下來這個階段的試辦，我覺得更讓人覺得確實不是改現有的HIS系統，就可以解這個情境，這個情境真的值得新的技術來做，這整套計畫的正當性可能會比較高。
今天謝謝大家。
我們逐字稿會先共同編輯十個工作天之後，我們會用拋棄著作權的方式公開，所以各界要拿去做饒舌樂或者是什麼都可以，不是在開玩笑，日本有個樂團Dos Monos就是這樣改作的。
我們就直接開始。
沒有。這也是因為國發會本來就有開放資料相關的指引，如果沒有指引的話，當然會有掙扎，如果沒有開放資料平台的話，臨時要建置一個，光是授權條款就要花很多時間，但是這些苦工（打地基）的工作，國發會在還不叫國發會的時候就開始做了，就是研考會的時候。
那當然是不可能。
對，舉例來說，像我們說藥局每賣出一份口罩，庫存就即時公布出來，如果是用傳統的《資訊公開法》，中間沒有人看過就公布出來，這個是很難想像的事情，這個是需要免責的條款。
藥局也需要高速的連線，健保署也花了大錢，讓九成以上的藥局有光纖網路連回健保署，直接連回健保署的VPN網路，你想說沒有辦法30秒或者是3分鐘更新一次，而是3小時才更新一次，不但對於排隊的人沒有意思，而且會導致更多的爭議。
所以不管是頻寬、授權、平台等等的超前布署，都是這次您剛剛所說的，各國會覺得我們臨時再來做這個一定會碰到問題，但是事實上我們早就已經做好了。
不只是政府。像江明宗版本的口罩地圖，根本就是拿當時空氣品質PM2.5的地圖來改的，大家可能有用過「紫爆在哪裡」，不只政府有經驗，民間也有很多有經驗，他們的這些經驗是想說改一下就變成口罩地圖，再改幾個參數，現在變成國產豬地圖，所以意思是如果要從頭寫，一定趕不上。
就會付出比較高的溝通成本，要先告訴大家這個是怎麼一回事，因為我們有很多之前的例子，我們就會說這個是空氣品質地圖，只是換什麼參數。
是的，當然。
事實上一定都不單純，當時口罩一盒50片裝，所以光是藥師要手動分裝成3、6、9片都造成藥師相當多的麻煩，所以那時預購的時候，有想過是不是乾脆用抽的，讓一部分的人趕快拿到50片。
對，再分給親朋好友。不管是一次拿50片分給親朋好友，或者是當時也有另外一個案子是用實名制的行動支付，或是計名悠遊卡，或是一卡通，都比去藥局排隊快速把口罩送出去，但是問題是會用這些支付工具的人，並沒有到人口的75％。同樣的道理，我們發出50片，我們也很難保證說一定會兩片、兩片分給親朋好友，所以會變成沒有3/4的人拿得到口罩，但是如果沒有拿得到口罩，這樣子的話，R值就降不下來。
我不是很確定你的意思，這個跟口罩不是一樣的狀況嗎？
口罩丟進電鍋裡，當然最多也只能用3、5次，當時寧可讓絕大部分的人7天只有2片，也不要讓比較少的人7天有5片，原因是因為整體來看，需要3/4的人戴口罩、勤洗手。
同樣的道理，疫苗的情況之下，也是希望快速達到群體的免疫，完全是要看這個疫苗本身的特性，也就是需要極低溫的儲存，也只能做一批，這樣動線就跟後來拿到牛津的疫苗，可以在冰箱就貯存一定不一樣，所以這是可以用模擬算出來的，我不覺得這跟口罩沒有這麼大的不同，如果沒有打疫苗的話，就多戴口罩。
這個是指揮中心的事情，我並不是指揮中心的一員，完全沒有任何建議，就是指揮中心決定。當時陳其邁副院長拿了一張便條紙，用手算為何要3/4的人戴口罩給我看，說我的一盒50片抽籤發出去的不可行、為何不可行等等。
這件事絕對是科學家、在做防疫的朋友們說了算，他們需要一些技術支援，我可以提供協助。但要怎麼配置，那沒有我講話的空間。
主要是我不懂這個領域，我不是傳染病學家。
「Taiwan can help」這樣的迷因。
像聖嚴老師說「面對它、接受它、處理它、放下它」，己經很清楚了，我不覺得他多花一些字會講得更清楚。
