以我的理解，數通法的架構就是在講每個這種足夠大的平台，都必須要去找個能夠類似監督他的某個單位，那個單位有點像目前 iWIN 的狀態，這時 iWIN 如果對於你剛剛所說的透明性、可解說性，需要提出糾正、裁罰，那並不是一個行政行為，那比較像為了消費者保護或是為了什麼東西，我去定性它有必須改正之處，我都假設會改正，但如果一直都不改正的話，那當然可能後面有一些後果等等。
但這個框架就像我剛剛講的，並不是很像行政機關要臉書做什麼就做什麼，比較像行政機關要求臉書，對某個比較能夠代表使用者的這個機構去負責，而且這個機構也不是一定 demo 的，可以有好幾個類似這樣的結構，但就是對於比較講得通的話來負責，所以回答你的問題是，這個架構並不是什麼都丟給平台管，而是平台自律不足的部分，至少必須有個他律來幫他，而這個法律是界定自律跟他律要如何互相合作。
這裡可能要請葉寧進來。（笑）
我們在新數通法的架構裡面，平台責任有某個中介類似 iWIN 的團體，確保自律不足的部分，而用他律來彌補自律，而不是什麼都用法律壓下去。他們想要問的是，因為 iWIN 感覺很弱，手上並沒有實際真的可以裁罰的東西，很難罰到營業額的百分之幾等等，我們用這樣想像，會不會變成你用中介幫他背書，但其實他什麼都不用做嗎？
如果沒有違法，就要配合他律？
比較是追認性質的，比較沒有數通法來引領臺灣其實對於其他平台比較有的請求跟期待，比較是既有的一些請求或是期待是怎麼比較好的實踐方法，我們希望規模達到某個程度的平台，至少要有這些吧！再大到某個程度，至少要有那些吧！這些跟那些必須擔負的東西，並沒有逸脫出我們平常會期待維基百科會提供的那些，這樣講應該沒有問題？
為什麼？
我也沒聽過。葉寧對這個題目處理，有沒有 20 年了…
但我們兒少法的時候沒有被輿論罵死吧？
每個的取向也都不一樣。
其實你剛剛講的那些國家都是完全不同的方向。
我覺得政治上應該這樣講，假設我們現在對於假訊息危害的定義，是相當於已經要升三級、甚至升四級那種程度的時候，按照比例原則，剛剛提出來某些比較極端的一些做法，類似像封城，就是侵害大家的移動自由等等，聽起來很像比較合乎比例。
但是我們以今天在臺灣的狀態，假訊息危害的嚴重程度跟疫情比起來，沒有比較嚴重，所以這個情況之下我們不會說假訊息清零，我們疫情也沒有清零，但至少感覺上並不是明天就不能上街的那種嚴重程度。所以考慮到法院保留等等，我們當然傾向比較合乎比例原則的前提下，不會侵害到我們也覺得很重要價值的東西。
很多國家都是民主國家，但是疫情嚴重到某個程度時，他們有的連搭火車、飛機都強制要驗疫苗通行證。但是我們現在為什麼不採用這個做法？因為沒有嚴重到這個程度。
有點像傳染病防治法分級一樣，當你合乎比例的可以用某些嚴重的手段，但目前流行的都不是嚴重的東西時，那就不需要。需要冒出「特別條例」那就是非常嚴重了。
但是跟造成危害程度最大，好像是不同的事。
是。假設邊境檢疫真的做得很好，進來可能最多，像當時剛爆發的時候，兩年前也有人說跟武漢最近的管轄領域就是臺灣了，所以一定會是最嚴重的，這部分也許沒有錯，但是因為我們邊境檢疫做得快跟好，所以「害」減到最低，我們還是沒有封城。
已經有頑固的抗體了。（笑）
但沒有說是哪個農曆年？（笑）
這個是最重要的，因為如果沒有這個的話，你可以想像假設指揮官每個月才開一次記者會，所有其他都腦補，現在疫情大概已經不知道怎麼樣了。
對，我之前去新聞所演講的時候，有提出因為我們一直用疫情來作比喻，像肺炎的疫情之於公共衛生專業，就很像假訊息的疫情之於新聞工作的專業，只有當大家都瞭解公共衛生的概念、從事公共衛生衛教之工作時，大家才不會變成很像指揮中心沒有看到的地方就變成破口，因為大家都瞭解基本的概念跟原則。
同樣的，行政部門的所有人都瞭解新聞工作才是抵抗假訊息的方法，也願意讓新聞工作變得比較簡單、比較容易做，這是透明的部分，而且大家都願意參與一些新聞工作，包含事實查核等等，這樣才有可能變成 R 值是均勻地低，並不是在某些地方、這些人密切接觸的情況，大家都沒有抗體的情況之下，R 值就不均勻地高，這樣就會變成破口。
這是講故事的技巧，但是我講的是後台的一些工作，像事實查核中心的公開查核程序，為什麼這麼重要，因為大的媒體集團當然內部都有事實查核，但是怎麼運作，並沒有示範給外面的人看，像某個中學生，沒有辦法知道做事實查核要如何做，但是像 IFCN 的這種國際網絡就是在教導任何人都可以來事實查核，我覺得這是非常重要的。
如果只靠戴口罩、勤洗手、打疫苗就可以防疫，那就不要封城，我的偏好一定不會是封城，但是如果前面都沒有，嚴峻到某個程度，或者是疫情已經傳了好幾波以後才知道，你還非封城不可。
就是賣廣告的那些？
首先我也是做演算法的，演算法會造成極化，往往是因為這個演算法想要讓使用者處在容易被激怒的狀態裡，但是這個狀態是為什麼？第一個是讓他對這個平台上癮，第二個是買廣告，也就是因為人在衝動的時候購買，當進入這樣子很容易買廣告的狀態。
但是，並不是只有這種平台。同樣是演算法，也可以用來做到讓大家比較平心靜氣，像在維基百科裡面，有非常多的演算法是讓洗版很困難，而管理版的討論比較容易收斂、不太可能發散等等，那是因為維基百科沒有賣你廣告的興趣，要在維基百科上登廣告根本就不可能。
所以目的是什麼，就決定最佳化的方向。如果只是因為維基百科用一堆演算法，就對他課累進稅，那個是沒有道理的，也就是可能是花時間的東西，只有某些東西是類似菸害防制那樣，會造成公共的精神衛生危害。
所以我認為還是要循證，要證明這個演算法造成公共精神衛生危害，如果某些東西你越花時間上去，越是造成公共衛生的精神益處，這個時候你說任何一定程度的人都要課稅，這個很奇怪。所以你要先證明這個演算法造成公害，再依照造成公害的程度來課稅，有些是排放工廠的廢棄物，那可以課以罰金，有些只是排放比較冷的純水，你要課污染稅好像沒有任何的道理。
不會，不是要徵碳費嗎？實際上就是在做這件事，我們以前並沒有說二氧化碳是污染，但是為何現在要課碳費，因為事實上被當作污染看，這個本來就是隨著證據越來越多、越來越容易的事。
感謝。
好的。簡報你可以假設我看過了，不一定要照著唸。
謝謝。這個速度沒有很快，以 pitch 來講算慢的。（笑）
我在回答你後面的問題之前，我在看你的簡報，有幾個問題想要稍微請教一下。
首先你畫那個圖當然很好，但是意思也就是目前並沒有哪一個徵件是你覺得可以同時回應到 ESG 三項的，對不對？
我的意思是你的目的並不是鼓勵他去重疊，而是鼓勵這十七項的三個面向都有，我要確認的是這個。
瞭解。因為以我的理解，重疊比較多的，我的意思是十七個裡面同時處理六、七個的，有一個好處是在議題的擴散上會綜合的效果，如果是做單樣的話，當然也很好，並沒有不好，因為你打的招牌是永續影展，有的會問其他的在哪裡，我想要確認策展的理念，到底是對或者是不對。
下一個問題是，你的 team 按照你剛剛的簡報，除了你是全職創業家之外，還有哪一些是你的夥伴？
就是有多少資源做多大的意思。
第三個，我現在是沒有覺得 NFT 上架之後，會真的帶來多少錢…我沒有這麼樂觀。但是假設挖貝有一些曝光的可能性，但是假設群募這邊假設都沒有募到錢，你的打算是什麼？
但是你在社創平台上說除了 10 萬元可以置入產品之外，如果有百萬元的話，可以客製化影片，這個跟那個是有關聯的嗎？
我確認我聽到的，就是最上面的那一個還是叫做「永續影展」，但是企業可以類似花個百萬元左右等於他來指定，你們幫他把實際的執行做完，為了要證明 ESG，所以跟永續的扣合、論述的設計這些，你也都會幫他處理完，這個是屬於你們企業的贊助方案一部分，可以這樣講嗎？
群眾募資你要拿什麼來募？有 Demo 了嗎？
瞭解了。我覺得想得滿清楚的，不過執行起來不一定會長成這樣，但是構想是滿恰當，這個部分沒有問題。
我不知道團隊成員、其他朋友有沒有要補充的？
意思是「淨零」很好，但是到底講了什麼？
因為你剛剛說三個，但是你第 6 頁前項一共有七個 SDG，也就是 7/17，我不確定你講的是哪一些？
對，但是你現在進去之後，裡面有七個，也就是人類與社會裡面就有 1、3、4、5、10、16、17。
我理解，但是我的具體建議是你在第 6 頁自己列出來的，像舉例來講，我隨便講，像消除所有的不平等，這個是 SDG 10，或者是其他的，當然我不是說一定哪一個最好，也就是通常我們在 highlight 一包 SDGs 的時候，最好有個主的，其他是陪襯這樣子。
舉例來講，像社創中心自己最近推「有責商行」，主要當然是經濟與繁榮，但是並不是經濟與繁榮全部七個都列出來，而是專門挑了 12 的有責任消費來當作主題，其他的幾個 SDG 去補充它，你知道我的意思嗎？因為這樣子大家在認知上比較有共同的著眼點，這個是具體的建議，因為最怕的是很散，然後等於任何的社群不會想要被動員，有更能夠可以促成價值的東西，所以有單個主軸，不管是 1、3、4、5、10、16、17 挑哪一個，都比現在打個大包叫做所謂「社會」來得好一些，這個是良心建議，因為之前看過滿多的。
