所以聽起來是科技部把自己的做法，作為一個沒有拘束力的範本提供給各個部會，然後看他們要怎麼樣變化應用，然後等大家都執行一年之後，再來看有沒有共同的，好像是這個意思。這樣有回答嗎？
理解。看各位委員還有沒有要提醒我們的？
理解。看大家有沒有意見？
來啊！（笑）
謝謝。所以教育部的同仁，有要回應一下手上有什麼政策工具嗎？
謝謝。看大家有沒有其他要提醒的？
如果沒有的話，可能具體分成三個部分，事實上請到第 2 頁，剛剛在講的都是右下角那一大塊空白的部分，雖然有一些橋接，好比像 metadata description 可以放 GRB，還有科技部的解釋令，其實裡面涵攝到科研資料的部分，但是因為各個部會並沒有很明確可以參照的 guideline，也很感謝科技部願意身先士卒，所以我想第一個部分是科技部現在這樣子自己試辦的方向，我覺得當然很好，這個要繼續。
剛才委員們有很多關於 GRB 介面上，不管是可以去作一些具體良好案例的分享，或者至少讓他們知道有多少其他人在做這些事，或者就算是特別標明這個是科技部自己在用的資料管理架構，並不是硬要你用的意思，但是也可以放在上面，也就是手上一些比較事實性的東西，也許可以在 GRB 上面，除了科技部自己試辦之外，也可以提供，這個是第二個部分。
第三個部分，這個比較像是政策工具，大家可以想一想，有沒有什麼剛剛講到的正面誘因或者是負面的一些激勵方式，讓大家覺得這個是大方向，不管是一年後、兩年後就會往這個方向做，一開始只是討論有這些事，並不是立刻全部都頒布下去，這個我想也是科技部可以開始思考的狀態。
這三個看科技部是不是覺得可行？我想本來列管的已經做完，就會解列，所以會新的部分重新再啟一個事項。
至少讓不是被選定試辦也有機會有這樣的一件事，也可以主動讓你們知道他有興趣要試辦，先這樣，謝謝。
如果這樣 OK 的話，我們就往下。
我先問一下，因為你有預計開放期程的欄位，意思是高應用價值的資料，是以目前還沒有公開的為主意思嗎？或者是現有的，像現在接下來要聽運輸資料，民間也覺得這個很重要，所以就直接變成高應用價值資料？
不用再問過外面，直接勾「已開放」就省去公眾徵詢的這一步，意思是這樣，謝謝。
看委員有沒有要詢問或者是提醒的？
所以聽起來「眾開講」比較像標配，但是每個領域跟每個部會有自己徵詢的方式，不但要在「眾開講」上說好比像要巡迴說明想要參加的話，這邊有更多參加的方法，不一定要在「眾開講」上留帳號，我想意思是這樣。
謝謝。整理一下，想要更多或者是互動專區，其實本身就是高價值的一份互動資料，裡面有把民間覺得重要的事情，其實已經有臚列上去了，而且也因為總統盃黑客松之前團隊的關係，變成並不是互相喊話而已，中間有一段攻防的可能性，因此可以透過分析這個互動，先找出一些不需要等他們來 po，因為之前幾年，攻防激烈的那些，大概都是有高應用價值，不然不會花這麼多的力氣來攻防，所以可以先賣這部分的資料，這個很棒。
不過，我剛剛沒有聽得很清楚，機關評估這個是對資料本身可及性的評估，影響的評估本來是在前兩個階段，第一個階段是部會自己評估的影響力，公眾諮詢再加上新的 impact 可能性，所以剛剛委員的意思是，公眾諮詢回來之後，機關還要再評第三次，把它按照 ESG 或者是什麼東西 key 上去的意思嗎？
謝謝，對於公眾諮詢，有點像綜整，也就是機關綜整過的某種格式，讓曾經提到過意見的人公開看到機關是怎麼收攏大家的意見，這個就像剛剛志宏委員所說的，有些根本不是「Join」來的，所以重新編目又更加需要，因為不能說把「Join」的討論看完就當作是看完了，顯然是有別的資訊管道，這兩個是相輔相成的。
所以意思是每年做一次？
瞭解。當然不會短於一年一次，因為剛剛提到進入預算週期，也就是一年一次或者是年一次為基本的想法。
是。剛剛有提到並不是公眾諮詢有進來的可能性，到機關評估、優化行動都會有相關利害關係人研商的會議，至於具體要開幾場、怎麼樣，就看那個部會的案量多少，意思是這樣？
這樣比較清楚，謝謝。
氣候我們是放第一個，絕對是最重要，重中之重。至於剛剛講到比較多的是社會包容跟共融，不是現在有什麼障礙，但是需要整個社會來轉型，我想這個也是滿重要的，所以確實是可以商榷的，非常感謝何委員。CK。
最後是說類似一個進度條，我們在「Join」平臺，至少有一個好處，也就是搜尋引擎在下一個階段會有怎麼樣的進度顯示方式，這個是沒有問題。剛剛有提到 demand side，就分成之前民間已經表達過的，其實剛剛跟林委員所講的，我們去確認以前的不管是總統盃等資料也是同樣的建議。另外，還有一個建議是，如果我是其他政府單位的話，我要主張我的價值是 ESG 的「G」或者怎麼樣？也就是這個是政府透明，政府對自己透明，也是應該講得過去，這部分要請國發會資管處稍微回應一下。
國發會自己跑去「我想要更多」分析，或者是要求部會自己回去 mining？
就是 6＋N，但是事實上民間來的會變成 6＋200，當然我們＋N 還是要收歛一下。
其實剛剛您講的是「開放政府國家行動方案小組」組成的那一份做法。
剛剛講到特別災害防救，非常正當的目的底下，自己做到某個部分，只差某個財團、某個跨國公司的某一塊拼圖，就會給他滿大的壓力，很像覺得應該入境隨俗一下，應該要提供資料給我們，我想這個是非常重要的，謝謝。
其實我自己有參與的是監察院在立法院同意之下，把政治獻金的資料公開了，公開之後包含像臉書境外下廣告的資料就不得不公開，因為我們說這個跟政治獻金是同樣的道理，我覺得這樣子的想法，以後會越來越多，高應用價值的主題，民間跟政府有共識，對於經濟部門來講，很像必須 follow 這樣的共識，真的是很好的想法，謝謝。
謝謝，這個很重要，B2G 有一、兩家輔導它到這個情況，它的競爭對手覺得被比下去的話，也會有同儕壓力，這個部分是我們自己在做這個過程時，也一面去看民間現在 ESG 的相關揭露到什麼程度，我們公部門不能比別人差，但是我們更好的時候，也可以有一些牽引的作用。
如果沒有其他想法的話，我們這一個部分「Join」的「眾開講」至少往前走，只是時程在「Join」上的公布，還有多於一種諮詢的方式。
這個牽涉哲學的問題，這個主辦部會是應用的主辦或者是蒐集的主辦，這邊有沒有什麼想法？
因為感覺上前面與民眾溝通的部分，確實剛剛所講的，應用主辦比較知道應用的人是什麼，但是後面還有關於資料品質格式、取得方式與是否要收錢，這個只有蒐集跟處理的主辦才真的知道目前花了多少錢、pipeline 長什麼樣子，因此確實好比在氣候變遷的題目上，靠應用端跟蒐集端這兩個不同的部會，會有這樣的形狀；不過因為目前列成交通部，是以蒐集端為主。
也就是主辦單位可以再追加，但是交通部很難下車，講白了就是這樣子，因為你們既是蒐集端，又是一定程度的應用端，如果沒有問題的話就再往下。
謝謝，非常精彩。
我們可以看到是少數不完全用服務的角度，已經是用產品的角度在想整個資料治理的相關機關。看大家有沒有什麼詢問或者是回覆的？
謝謝，後面講的其實因為交通部同時有特許、建立與補助等等非常多的身分，似乎這樣子能夠回收比規費法要回收的多一些，如果用這樣的方式運用的話。
不過我們當然並不特別反對規費法，也就是如果是少量使用是免費，但是本來的 open definition 裡面，有點實報實銷的意思，也就是如果你實際複製這份資料就產生這麼多的成本，就算回收那個成本也還算在 open definition，這並不是態度有什麼問題，縱使回收是有成本的。
剛剛志宏老師提醒的還有別的地方效益，這個是滿重要的。另外一個是，是不是什麼資料都要往上集中，是不是有別的部分是放在民間的，這個也可以想一下，比較聯邦式或者是多中心的架構。
對，很像對公部門有一些想法，也就是對別的部會、機關創造效益，好像可以用共同供應契約的意思，來客製化我們的交通部系統的服務，這個等於是用他們的公務預算來補這邊的營運，所以我覺得這個應該是滿有創意的概念，也就是別的甲方自己來當乙方的情況。看其他的委員有沒有要提醒或者是詢問的？
如果都還好的話，這個案子就這樣子，非常感謝交通部的報告，我們看第三個議題。
謝謝，之前有請同仁在測試機上先稍微看一下，假設要切開來的話，就很快速說大概會發生三件事，第一個是 OFL 會列在可允許的開放條款裡，這個沒有什麼疑義，上載的時候就多了 OFL 的選項，我們就會推薦如果是有 OFL 的字體，現在也有一些公部門的機關，請民間去設計字體，程式標準用字、什麼標準用字，確實也有 OFL 的，之前他們都不知道可以丟到 open data 上多了一區授權是介於軟體跟資料中間的東西，也就是字形，這是第二個會發生的。
第三個，我們在測試機上，已經試看看把它切成兩個，全字庫是 OFL 授權，自己的一筆。全字庫不受教育部的授權影響，就放在還是政府開放資料的授權條款，所以這個是稍微背景跟大家講一下。教育部的同仁有沒有要跟大家補充？
謝謝。我們到附件 11 頁那邊，大家可能比較容易想像，剛剛教育部具體的建議是，我們把底下這個資料集當中，就算授權無所謂的部分，也就是本來真的也可以用 CC 授權、OGDL 授權的部分，我們也往上提，意思是全字庫反過來變成教育部吸收其他字形，然後所有的字形都變成用 OFL 出，意思是這樣子，也就是不要特別去分 6 萬多字的一個、4 萬多字的才可以完全顯示，剛剛聽起來是這樣的意思。
國發會有改作你的字形檔嗎？也就是標準體到全字庫，是有改作，或者只是合定本而已？
也就是全字庫的顯示跟在標準體的顯示不同？
但是你們的主張是應該以教育部為準，對不對？
但是全字庫字形集目前，看起來是改作後不能再用相同的名字，也是不能再叫「全字庫」，這邊並不是教育部標準宋體、標準楷體，這邊從頭到尾都沒有出現「教育部標準」這五個字。
但是我的意思是如果把第一個也變成可以用同樣的名字，然後給人改作，也就是本來的 OGDL。這樣留下來的名字也是「全字庫」，並不是「教育部標準」，所以並不會侵害到「教育部標準」這五個字。
