在這一些價值裡面排第一個就是性別平權的態度，所以我的立場早就已經非常明顯，這個立場其實並沒有改變，謝謝。
其實關於民法972條，之前伴侶盟提過三個並行的法案，那三個共識度不完全一樣。
我們也知道，即使是同樣在推動的這些朋友們，也有各自覺得哪一個應該優先通過等等的想法。這後面的脈絡非常久，即使是同志的運動者，腦中的次序也不一定一樣。
所以我覺得這件事，不完全是各方的倡議者、運動者說了算的，最後還是要回到立法院，按照立法委員的正當程序去討論，討論之後通過。
在這個部分，既然已經進入立法程序，我覺得我就是尊重立法委員的排案及討論的程序，我想我自己不方便再說什麼。
其實逐字稿裡面也是有發布。現在大家問我第一句話都是回答這個。逐字稿幫大家摘要一下好了（笑）。
從教育部的角度來看，電競能不能算是是體育，也就是包含教育的一環？或者它是運動？或者它是一門技藝？
認定成為技藝是比較容易的，因為它真的是一門技藝。
它是不是一個運動？目前教育部的想法是說，如果要成立單項運動協會，應該要先加入國際單項運動總會聯合會，他們的立場其實是滿穩定的，也就是他們在國際上加入，我們這邊就肯認。
體育這邊，他們覺得不是那麼容易接受的原因是，其實大家覺得這比較是一個智育，而不是體育。我們在講五育教學的時候，硬把智育的東西歸到體育，好像哪裡怪怪的。
所以，後來他們覺得這一件事你可以說它現在是一門技藝，現在如果有學校好比要開設這一門技藝的專班，我們知道在107課綱出來之後，高中會變成像大學一樣是選修的制度，在選修裡面，每一個學校還可以開設校定必修。
這一門學校覺得這個很重要，我們說這個是它的特色學校，所以從技術高中的角度來看，也許就會有技術高中說電競是我們的特色—事實上接下來就有一所了—然後我們就開設電競的特色課程，甚至拿這個技藝的特色課程去教育部申請補助，教育部國教署都說這一些完全是OK的。
如果要把它當作是技藝來培養的話，我們就可以洗刷這一個污名化的狀況，就不是玩玩具，而是在培養技藝的人才，未來可能可以從事運動表演業等等，所以其實教育部的態度，我覺得有好很多。
在兵役方面，我在逐字稿裡面講的是，因為目前下圍棋的朋友是由文化部來負責作替代役，也就是文化替代役推廣文化，如果你有看逐字稿的話，文化部的說法是，因為圍棋是傳統的東亞文化圈的儒家文化之一，所以是值得推廣的文化。而電競是數位文化，是不是能用相同的方式培養？我們還要討論，這個我們明天就會開會討論，大概是這樣。
這個問題不適合由我回答，這個應該是財經政策的問題，應該是問金管會才對。但是前面這一個東西，因為跟數位有關係，所以我還是回答一下。
您剛剛提到金融業想要做FinTech，其實科技業也想做FinTech，因為FinTech就是兩個行業的互相結合。
在這樣的結合中間，當然會因為自動化的關係，所以有某些可能臨櫃作業，好比像現在在做無人化銀行之類的，本來的臨櫃作業可能可以由機器來做。從工業革命到現在，其實本來這一種事情就是一直在發生，新的技術發生了，使得某些東西能夠自動化的同時，它讓一些工作消失，但也創造了很多新的工作，這一些工作其實如果沒有機器輔助是沒有辦法做的。
好比像我們說雷射治療近視好了，如果沒有雷射治近視的機器，裡面有非常多的機器判斷的部分，如果只是用人拿手術刀，那個手術是沒有辦法完成的。
要講的是，本來就是在機器學習的年代裡面，有的工作會消失、有的工作會建立起來，這一件事我們關心的是它有沒有足夠的涵容性、有沒有足夠的普惠？意思是說，本來在做這一些事的人，有沒有讓他們不會感覺到壓力的管道，或者有一個安全網去學這一邊的工作，甚至在這邊工作裡面還可以用到本來工作的經驗及知識等等，這個是我關心的東西，接下來會有一個「數位國家創新經濟」的方案，這個方案會把這個部分講得比較清楚，謝謝。
這個好像是發言人的工作（笑）。
我同意速度很重要。我上任後第一場錄影演講是在錄影時放，放了之後當場記者其實就要發稿，所以我覺得演講沒有講到最後，那個稿子已經上去了，稿子跟我講的字義有一些落差，後來我檢討了一下是我的不好，既然有錄影的話，而且事實上我也有做逐字稿，我其實應該要在各位記者朋友到場前，就把電子稿貼出來，這樣才不會發即時的時候，還必須要聽打狀況。所以，我其實也想要減低大家的工作負擔，才會在前一天或者是當天早上，我不管做什麼演講，現在會把逐字稿貼到FB上，已經成為一個習慣了，從那之後希望可以減低大家的負擔。
另外，剛剛講到定性，我自己的感覺就非常強，因為「亞洲‧矽谷」，這一個案子，當初因為這樣子，所以林全院長找我來開會，那時我是第一次見到林全院長。我的一些新創圈或者是科技圈的朋友們，從競選時聽到這四個字的時候，就已經把「亞洲矽谷」的「亞洲」理解成一個形容詞。
理解形容詞的下一個反應就是「山寨矽谷，這一定會失敗」等等，所以就花了非常非常多的時間寫長篇的文章。但是真的進去看簡報跟政策的話，其實意思是跟新南向一樣，也就是鏈結亞洲跟連結矽谷，但是重點是說大家把亞洲看成形容詞，所以後面的溝通沒有辦法做。當然後來就加了一個「‧」，變成「亞洲連結矽谷」。
除了定性之外，當然溝通的期間也是很重要的。之前每個法規要通過之前，可能只有十四天的時間討論或者是提出意見，十四天其實很短，因為很多人一發現已經是最後的六、七天了，其實也不會有多人對話的時間。
我進來時，法規已經改成了必須六十天前公告。我想要落實的，不只是打電話給承辦或者是寫mail給承辦，明年年初會放在「眾開講」的平台上，所有的法規都會放上去，是讓大家公開討論。
從部會的角度來看，利益關係人有六十天去陳述利益關係。
從各位的角度來看，就是每天會有五個與十個題目預先做調查報導。因為我們知道做調查報導，其實七天或者是十四天是絕對不夠的，光是要把利益關係人各自遇到一遍，其實就兩個禮拜過去了。
以前沒有這樣子的時間，其實真的很容易變成新聞標題說什麼就是什麼的狀況。我希望未來所有的法規都有六十天的時間，比較多深度的報導可以做得出來，謝謝。
後面那一個。我自己其實本來就已經訂一個有公證的民事契約，這個其實是很麻煩，但是做得到的事情。
也就是說，不管民法裡面怎麼講，你覺得怎麼樣是一個穩定的關係寫下來，然後請公證人去公證，本來就形成民事契約，這個就是名份，那一個名份就是民事契約的當事人，這個不是大問題。
即使民法第972條所有修正都通過了，我也不一定會使用它規範的所有權益、義務和限制，因為本來就有自己約定的一份了。
中間那一個問題，是我到底用多少的社群軟體，其實我在行政院團隊前，我一直在矽谷做社群軟體的開發，已經做了八年了，一開始是全職，後來是顧問的工作。這個社群軟體叫做「Socialtext」。
當初2001年成立這一家公司的時候，我很多朋友在裡面，他們的目的就是要把維基百科、FB、Twitter這一些東西導入到五百大企業內部使用，事實上五百大企業裡面有相當多是我以前公司的客戶。
我們做的事情是，因為對大公司—尤其是橫向溝通比較有問題的大公司—他們很需要一個不是架在外面的東西，如果他們分別上臉書、Twitter等，那個資料是散落的，然後等到重要的人辭職了，他的帳號就跟著他不見了，所以後來的人沒有辦法透過他之前累積的東西去學習、傳遞知識。
所以，當時在推廣的是，我們在內部架相當於臉書、相當於Twitter，所有這一些東西，然後把它變成工作流程的一部分，這樣的話，任何人走了、新人進來的時候就可以稍微捲動一下。
如果各位有在用Wiselike的話，大概應該可以瞭解到這一些東西的運作方式，所以我把完全同樣的精神，其實回到你第一個問題，進到行政院之後，我在國發會行政院及所屬委員會雲端資料中心，架了這樣子內部的社群軟體，所以我們自己辦公室的朋友都是在上面做共筆及每天管理，都放在有點類似內部的FB上面。
我們並不是強推，我們絕對不會由上而下去推，但是任何跟我們開會的人，都會收到他們會議紀錄的逐字稿，他們有十天的時間來上共筆的平台來修，修完之後我們就會公布出去。
所以有點像感染性的：只要跟我來開過會的人，就會自動獲得一個帳號，所以目前其實包含地方政府、各級政府單位都會問說：「是不是不用自己架了，是不是可以用你們架的站就好了？」其實我們是說任何人有「gov.tw」結尾的帳號，也不一定是哪一級的帳戶，都可以來使用我們在架的內部社群網路，目前推行到這樣。
其實最一開始共筆就跟Google Docs一樣，Google Docs其實跟Word一樣，不會用Word的公務員可能比較少。我的意思是說也許還要教，但是不用從如何用滑鼠教起。
共筆編輯文件這一件事基本上是不用教的，因為就是有一個打字框，跟Word唯一的差別是現在有好幾個游標，可以看到別人的臉，在旁邊跟你打字，就跟Google Docs一樣，這個並不需要你操作上的任何修改，還是用跟Word一樣的方式，只是不用按存檔了，因為你在打每一個字，隨時都在存檔。
所以其實，除了把存檔的反射動作拿開，其他都不太需要教，特別講共筆這一件事，其實沒有什麼學習成本的。
再take一個問題好嗎？我要想一下你的問題。
其實這兩個問題可以併在一起回答。
我先講一下網路的特質好了，網路的特質是冪次定律（power law）。什麼是「冪次定律」？可能有10％的營運商，像剛剛提到的Google或者是FB，會把大家90％的時間佔有進去，但是其實在power law的尾端，90％的營運商，事實上10％的人是分散在非常非常多的分眾裡面，我們從網路社會的角度來看，這兩個是同時存在，既不會因為這10％太強，導致90％的其他小眾或者是分眾的東西難以存在或者是無法興起，反過來講也不會因為這一些分眾的存在，所以讓這一些大的連接點一下子喪失主導地位。
之前MySpace被Facebook整個群眾取代時，也並不是好幾個公司組成聯盟之類的，跟我們想像中地理上的聯盟跟結盟是完全不一樣的概念。
雖然在網路社會學上，我們畫這一些圖表是非常非常容易的事，但是事實上對大家來講，這個確實是造成一個困難，少數幾個大平台決定了大部分人對網路的想像。其實網路是非常非常大的，你送email也是網路，它其實是非常大宗的網路使用，所以全球資訊網（WWW）只是網際網路裡面的一個部分。
FB或者是Google，它是全球資訊網的一部分，你從流量或者是從其他東西來看的時候，其實它並不是一般意義上的托拉斯。它擋掉的不是其他人的發言機會，而是把大家的注意力、時間、選擇的偏好，也不能說壟斷，就是大家會習慣花非常多時間在上面，大概是這樣子。
所以從這一個角度來看的話，政府能夠做的事情，我覺得是一種調和的工作，我最近一個半月來都是在做這一件事，好比像我在FB上面有示範FB的方式，我是把整面的動態牆拿掉的，如果大家去看我的FB「關於」我的話，我甚至還有提供兩個連結，你一裝的話，那個瀏覽器插件，就會幫你把FB的訊息牆拿掉，所以FB就只剩傳即時訊息跟看群組的功能，在這個時候就沒有辦法佔用許多的時間，就可以比較有效使用臉書。
我想講的是說，本來在網路文化上，可以參考當時社群對垃圾信進行管理的歷史，其實所有的發送跟接送的人並不是不對等的地位。不要把臉書想成電視塔台，把我們只想成電視機。所有的接收人跟臉書一樣，都同時有接收跟傳送的能力。但是很多人可能不記得這一件事，或者沒有辦法充分運用這一件事。
我們在這邊，是起一個示範的作用，就是除了FB這一種發散式的用法之外，FB也可以做收斂式的用法，或者是Wiselike這樣子的平台，本身就是一個收斂性的平台，在裡面可以做比較有深度的討論，這個是我具體可以做的事，也就是做示範。
