調查的結果，請讓大家參考。
sli.do：「今天所有簡報跟文件是不是都可以公開在網路上？」
我們的原則是可以，所以如果有要抽掉的部分，麻煩email或者是跟致翔或者是其他PDIS同仁講，我們預設之前的簡報，因為逐字稿都公開了，簡報公開在網路上讓大家知道我們在講什麼，我想是比較好的。
sli.do：「2年來的成案率還是偏低，原因分析是?都是附議數不足嗎? 其中atropine藥案雖然未成案，但仍被主管機關考量落實，這樣的案子多嗎？民眾提點子的管道，不限<提點子>, 有和首長信箱/部會臉書來交叉比對嗎？」
這一案很特別，因為雖然沒有成案，但PO投票之後，到最後還是考量落實。這個問題問這樣的案子是不是很多？另外，民眾「提點子」的管道並不限「提點子」，我們這邊是不是有首長信箱、部會臉書來作交叉比對？
我可以很具體回答，我們開PO的月會，之前國發會提出來的案子當中，的確看起來有一些不會成案、也沒有成案，但因為社會氣氛或者是因為這一個案子的利益關係人的特殊性，覺得還是值得討論，這一個案子並沒有很多，大概是個位數。
我們在之前的月會當中也反覆有PO提出說我們的精力有限、每個月處理的案子有限，如果有五千人以上的案子，還是優先處理這一些，因為能夠碰到的人比較多，所以未來的比例也不會增加，大概就是個位數。
另外，民眾「提點子」的管道，當然不限「提點子」，有首長信箱、部會臉書，不曉得有沒有朋友想要分享從首長信箱或部會臉書提到協作會議的困難？因為我們目前在月會上還沒有從首長信箱或部會臉書的案子，看大家有沒有想要說的？
瞭解，所以需要一些系統的建置，才有可能做這一件事。
sli.do：「我們部先前有發生，提案人是一個未立案組織，由於在該議題上，常發生，民間代表性的問題(同個組織名稱，不同人同時認為自己才是代表人)。請教是否有建議處理方式？」
其實常常都是這樣子。我們目前的處理方式是這樣子，提案人署名就是一個自然人，當然就是參與者，協作會議也會邀請他來，但是如果像提案人的名字本身是組織名字，我們就是任他在國發會的「Join」平台所留的聯絡方式，不管是email而或者是電話，我們寫email過去，誰看到就是他，留電話打過去就是他。
我想我們做了一個網路平台，可能也只能做到這個程度，不太可能因為他的名字寫的是組織或者團體，我們就必須要調查這個組織或者是團體說誰說了算，這個還滿困難的，尤其在我們不太認識他們的情況下。
因此我們的做法是按照協作會議的參與須知，如果提案人是團體組織，他們自己要找一個人，我們只負責聯絡那一個email或電話，如果本人沒有辦法出席，找一個代理人出席就可以了，從那個電話或者是email告訴我們說就算他的名稱不是自然人的名稱也算，也就是一個名額的情況來處理。
sli.do：「協作會議的方式雖然累了一點，但比起傳統會議更可以釐清問題和分工方向，推薦今天在場的長官們在未來規劃新政策的時候參採！」
確實，我們儘量把培力的重點放在事前準備，確保開一次會就可以有效對焦，這是滿重要的。
sli.do：「建議多宣導，很多中南部、或中高齡者對於這個機制很不清楚，建議可發文給鄉鎮市公所張貼公告或海報，讓更多人瞭解及參與。另外，很多阿公阿媽都不會用網路及手機，這部分可以思考如何處理」
雖然現在自然人有超過四百萬人在「Join」平台，表示還有一千多萬人的工作空間。意思就是說可以發文給鄉鎮市公所海報來參與，很多阿公、阿嬤不會用網路跟手機的這一件事，要如何處理？這個部分我想之前國發會想要結合地方政府的政策制定與參與式計算，很大一部分是希望這一個機制當作這一個平台的最後一哩路，因為畢竟社區性事務是他們比較容易參加、理解，但是在瞭解的過程中，大概可以知道這一個平台的功能跟處理的方法，這部分也請國發會參考。
如果沒有其他問題的話，我們就進入第二個報告。
非常感謝。
sli.do：「下午有重要會議召開，需回去準備，請問可以默默退場嗎？」
sli.do的好處是可以直接在上面表示，所以這一位朋友已經退場了。
sli.do：「民眾對成案的評價取決於提案的處理結果，這樣的調查作用？國發會對於此二案的調查心得可以分享？（不是只分析調查結果）」
我想這一個問卷還滿細的，像剛剛國旅卡案，大家可以發現雖很不滿意處理的狀況，但中間還是有過半的人覺得被尊重，這對於程序、實質都分開問的，也還包含資訊公開等等的面向，所以這應該是有處理到的。
另外有一位朋友贊成公開滿意度調查結果。像這份簡報當然會公開，其他的部分也是尊重各個部會，但是國發會自己至少統計部分資料公開對大家都有好處，至少讓參與連署的朋友們知道我們是很認真在看這一件事，也是在試著改進大家使用者的體驗；而致翔想要公開道歉說沒有訂便當（笑），但我們十二點應該會結束。
sli.do：「可以知道回收率或代表性？」
這些在簡報裡面都有寫，一個是百分之三點多、一個是百分之七點多。
sli.do：「從案例看來，成案回應之機關滿意度，顯然和議題性質有關，民眾實質利益和政府純行政作為，得到評價就有落差！另建議要問滿意、不滿意的原因。」
當然跟議題性質是有關係的，因此原因的部分，也就是開放填答的部分，建議每一個部會自己想要特別知道一些事的話，也都可以參考。
sli.do：「填答率偏低，結果可信度堪慮，但還是給主辦單位加油鼓勵。」
我想等這一件事做成比較常態，大家會覺得很像你去修手機，後面會打電話來問滿意度，這個是基本作業的一部分，大家比較習慣的時候，這個填答率會慢慢偏高。
有三位朋友代表不是為了便當而來（笑），非常感謝。其他部分的代表性跟統計的部分，可以自行判斷，以上是這樣子。
最後有一個綜合討論，國發會是不是有一個討論案？
這個意見徵集，在sli.do上有非常多的意見，我們就來看一下。
sli.do：「我也不是為了便當來開會的(因為知道80塊的不好吃，誤)」
知道行政院的80元便當不是很好吃（笑）。
sli.do：「問卷調查不是只有問回答內容的滿意度，也包含程序面、資訊公開等面向。建議看會議資料喔~~(之前國發會也有發文給各部會說明此事，裡面都有詳細題目)」
這個是問卷的部分，問項有一些可以刪減或者是合併，如果有具體的建議，隨時都非常歡迎提出，這些請國政參考。
sli.do：「法律草案預告中所提之內容有顯著差異者，可再次踐行公告。所謂「顯著差異」有明確定義？」
這個是哪一個部分的差異，是院自己或者是有什麼客觀的標準？
OK，所以這個目前還在「提案人原文照登」這個階段。
當然部會要自己覺得公告出來是，真的讓人看到他提供的意見真的有產生作用，我想這個才是最主要的目的；當然什麼是顯著差異，接下來會有會議處理。
sli.do：「敝機關不愛提徵詢議題的原因，是所屬機關認為，法案預告已經上平台徵詢意見了，另外，之前提過一次，結果馬上被質疑部會要幹什麼，結果根本不敢再提」
我們知道「提點子」是民眾想的；法規預告本來就是得預告、討論，這一些都是行政程序的一部分；但哪一些要提到「眾開講」的這一件事，目前以我的瞭解，在大部分的部會都還不是行政程序的一部分，就是並沒有內部的要點或規則來進行處理，所以這從首長的角度來看，這是增加額外的風險，確實是這樣的情況。
本來就想要在網路上用問卷或其他方法的話，等於「Join」平台提供一個比較不需要自己架的方法，如果需要額外的功能都還可以要求。
跟上次的季會想法一樣，如果本來就要在網路上問的話，不管用什麼方式，像FB或什麼之類的話，真的可以考慮「眾開講」作為一個平台，把人倒流在這邊。但是如果不在正規行政程序當中，大家要想的是，怎麼樣的情況之下，將蒐集下來的東西是對大家有用、並不是沒有用的，這真的是大家可以考慮的事。
sli.do：「強烈覆議這位的→→眾開講是提供各部會擬定政策或法規時，多一管道徵詢外界意見，請千萬不要變成規定各部會一定要有議題上去，那就流於形式了」
我們上次確定不會。每兩個月國政都會來提醒我們現況，大家不用擔心。
sli.do：「建議季會應選擇較重要或特殊性議題;一般性報告議題，似宜放在月會,以節省大家時間。」
其實今天的報告多少有挑過了，報告的內容，我想未來也可以更精進，把具體有學到跟值得分享的部分，更一開始就挑出來處理。
sli.do：「眾開講的徵詢機制運作普普，應該考慮機制調整，不是再增加管考」
