第四個是：「網路使用者自主判斷」，這個當然不是我們做的。
總之，我們有在做事。但也必須要強調，我們並沒有要立法跟修法，那個是最糟的情況。
我比較著重在公開可見頻道，像LINE全部都搜尋不到，LINE的話……我覺得是這樣……cofacts的做法是眾包，也就是跟維基百科的特性一樣，如果這個詐騙或者是謠言已經影響到很多人的生活，社群的反應很快，也可以即時回應，這個真的沒有問題，像這一些都有用，已經七千多個了。
但你可以發現這個跟執政團隊關心的不太一樣，也許在同婚的時候有重疊，因為同婚同時符合公共衛生及公共政策；但在前瞻的時候，跟這個就沒有關係了，大家不會覺得被前瞻打擾到，不管正方或者是反方都不會覺得被打擾到生活，只有在同婚這一類的議題才會重疊。
（指螢幕）看cofacts.g0v.tw這些，會精神污染，真的不要看太久（笑）。
這樣有回答到嗎？
就是「不要恨媒體，自己當媒體」。
不是，是因為我們這裡拿主流媒體沒辦法。
……分工嗎？我沒有跟國勇討論過這一件事。我們不反對回應主流媒體，但我們發採訪通知的時候，只要是澄清性質的，主流媒體基本上不理我們。
之前有一個很好的例子，當時國勇在記者會上講的，關於網路爭議訊息，吳政忠老師負責的是這幾塊，一個字都沒有講到我。
後來記者就發問，問答集這件事我先前就講過，記者就問說：「那唐鳳沒有角色嗎？」，發言人就說有，然就想到我在院會上有解釋過問答集的技術，他就說：「唐鳳要協調一個機制，不確定怎麼運作，但有這個機制之後，好像結果在網路上看到謠言的話，底下會跑出澄清。」
然後他就想要舉例子，他就說：「好比像是，如果沒有傳染病，你說有傳染病，就會冒出來說底下沒有傳染病。」
因為他學法律，然後就說按照傳染病防治法就可以罰，然後就回應到這裡。
之後，主流媒體就洗版，說行政院要管控言論，這一些東西就出來了。
其實徐發言人講的，每個字都是真的，並沒有講錯，但有一些事情沒講，好比像整部法律裡面只有傳染病防治法跟選罷法提到不實言論，而且選罷法那個，司改國是會議還在討論要修掉，所以他等於舉了六法中唯一的例子。
問題是，大家會腦補，以為網友講的每一個字，行政院都要處罰。這個是很恐怖的，等於是回到威權時代。這我們第一時間就處理了，也在FB上跟媒體朋友們澄清了，所以後來沒有繼續延燒，但他們也不會幫我們澄清。
所以當時子維有發採通，還錄一個對外的直播公告，完全沒有人登。一直要等到5月，這些都過了之後，各大報的朋友很捧場，都幫忙登了，說其實政院根本沒有要查禁言論。
有啊！後來有上，問答集有上新聞，自由、上報，中時都有報問答集相關的新聞，但方式絕對不會是「之前搞錯哪一條，問答集有說」。
「有問答集這一件事」後來還是有報。但我覺得這是人之常情，如果完全沒有對前瞻有質疑……（投影螢幕）你看都有啊！自由、上報及蘋果都有，它它新聞也有報……我不知道這是什麼……這個是集成各種內容的網站。
你看一直到6月都有，這個是中時，所以大的主流媒體都有，並不是說沒有，只是他們並不會整包說「你可以連到這裡」。
所以要看了，然後去搜尋問答集，才會到政院，因此這個導流能力是零散的，不用想這個，但是有導流。
如果從政院導流來很快，到首頁，然後按問答集就到了，目前防守有餘，但不太可能主動設定。
也不是。如果你到「qa.pdis.tw」，就可以看到整個完整的流程，我們連流程都是公開的，包含行政院各部會，想回的人如何申請帳號、討論區、管理員如何管理，每一個主責部會、如何參與擬稿討論。
他們給了擬稿之後，當然不會是直接進問答集，他們有一個群組，在那個群組裡面，然後審稿的朋友們修正成看得懂的樣子，修訂跟本來的事實有出入了，所以本來提供資料的部會，可以按文章編輯紀錄，也就是修稿的人有沒有把意思搞錯，還可以訂閱特定類別，審完之後就可以在後台選public，選完之後就上問答集了。
所以這個是跨部會合作出來的，最早是國發會有過一次收攏，那個是核定的，從那個之後就是主動上的。
是。
「infra.pdis.tw」。我們還有加全文檢索。
謝謝。
9月那一場。
那樣國際趨勢發展的脈絡嗎？
前提是台灣本來就有一個很活躍的，叫做「開放原始碼」社群，把大家集結在一起的原因是，大家發現政府有時難以解決的事情，在台灣靠NGO來解決，往往很容易，不管是人道救援、醫療及物資這一些東西，台灣都有很長期讓民間自己做的傳統，這個是前提。
因為我們在軟體技術上，從1989年個人電腦跟解嚴是同時，所以我們成長的這一代，言論自由、用電腦是綁在一起的，有人用自由的第一代跟用電腦的第一代，一下子會覺得所有的自由軟體的運動——差不多是那個時候開始普及——因為很多亞洲其他國家——我不講名字——聽到Free software，當我們聽到軟體自由的時候是聽到言論自由、集會自由、結社自由，現在再加上修改、傳播及帶往不同方向的分支自由，跟我們好不容易爭取來的這一些民主自由是一起的，只是是在線上。
在台灣是一起的，像我的啟蒙是當時克林頓一陣子，1996年要管制網路上的文獻言論是CDA事件，很快被判決違憲，美國在抗衡的是ACLU，是歷史悠久捍衛自由的團體，但是他們對網路世界並不是那麼瞭解，所以當時會出現一個搞網路的人出現爭取網路上自由的組織，就是EFFF（電子前瞻基金會），這樣的基金會代替ACLU一下子還沒有跟上這樣的角色來爭取網路上的自由，就發動了串聯，像克林頓簽的法案，我去的網站都掛上黑藍色帶，都會看到抗議的訴求，這個算是公民不服從，一天不改好，網站都是黑的，有點像示威。
1996年我當時有幫其中一個總統人助選，也運用了這一個技巧，當然那個候選人沒有當選；問題是我們練習網路技術的場合跟民主的進程是綜合的，也就是台灣會有公民解決的傳統，又有參與政治不被政治決定的傳統，我們學網路的這一代，剛好學技術就會用在這個上面，這個是非常自然的一整代人這樣，也就是對於公民社會的關心跟政治的參與。
因為剛好發現我們上一輩不懂這個，並不是不懂電腦，而是因為當時沒有言論自由，就算會了又能做什麼？做了會抓去關。
這一代是剛會又可以做，所以沒有上一代來指導我們，像法國有非常悠久傳統，他們就會有大量的工黨（勞組）所教的這一些力量去指導新一輩要如何做，新一輩會覺得要參與運動還要這樣，他們對於新媒體、創意這一點跟真正做參與的力量會分流，很難碰到同時感興趣，要理解共和國傳統要理解200年歷史，要瞭解示威占領也有悠久的歷史，要同時搞懂這兩邊的歷史，等於是組織裡求生存，這個是不可能，台灣是都沒有，所以第一代就可以自己摸索跟結合在一起，脈絡是這樣。
也就是解決在地問題的方式是參與政治，跟網路、自媒體的運用又是同一批人。
開放原始碼，對於很多工程師來講，也就是每天會用到的東西，好比像用的這一個作業系統是Android，其實是Linux，其實是開放的，所以像台灣有很多手機廠商或者是手機的App，一定要懂自由軟體，不能不懂，因為他就是自由軟體。
另外一個品牌的手機叫做iOS，底層是波克萊的作業系統，跟Linux是兩大作業系統，不管是用哪一種，只要不是藍莓機或者是Nokia都是用開放源碼，接觸的是使用成果，或者是想要去改變它的功能，如果想要改變它的功能，就會發現後面有一套政治系統，大家是靠自己的建議力量說話，然後靠凝聚共識達到決定，你沒有辦法找到一個人或者是賄賂他，然後就把你的功能加進去，這個功能如果對大家是壞處的，大家沒有共識，你是加不進去的，所以後面有一套共識決的政治系統在裡面，所以要改功能的人都會碰到這個政治系統。的
在哪一個地方集結？
這個最大的是Github平台，但是在Github之前是郵件論壇，也就是最大的系統，有一點類似立法院的論壇，叫做internet society，這個就是制訂網路上的標準跟制訂，也就是郵件論壇。
對。
基本上會先針對特定的議題，如果有一些爭點，也就是我覺得這個是問題，你覺得這個不是，會先組成一個「感興趣小組」，這個「感興趣小組」，首先要界定這一個問題的定義，界定問題定義的成員資格是任何覺得自己跟這一個議題有關係的，就可以推薦自己進入，他們完全沒有門檻，你只要有一個email帳號就可以，你只要進來的時候說：「我覺得這一件事有哪一些利益或不利益。」，你就可以進來了，這個組成我們叫做「多利益關係人的模型」，也就是所有利益關係人先一起進來，也就是說我們這一個問題是什麼，先把這一個問題的框架劃清楚。
是全球的。我們在解決的問題是同一個問題，當你框定問題之後，接下來就是要問大家對它的感受是怎麼樣，然後會有一個綜合感受，通常叫做「綜整文件」，你有這一個「綜整文件」之後就有一個粗略的共識，也就是沒有人覺得有大問題，不需要說服到彼此很精細，如果在網路上要說服到彼此很精細，最有時間的人贏定了，所以為了不要浪費大家的時間，有一個大方向就好了，接下來就分頭去做，解決同一個問題有一百種做法，然後就開放了我們的過程出來，所以到最後慢慢好點子就會像花粉互相受粉，最後會慢慢聚集到兩、三個專案裡。
像剛剛講到的Linux是最好的例子，因為Linux是作業系統的核心，要給人用的時候有不同的方法，所以Linux有很多流派，像Android就是其中一個，還有其他的，很多是上千種，很多是呈現Linux給人看的方法，手機上的是Android，電腦上是ChromeOS，它是用了所有Linux社群好幾代的貢獻，每一代都把著作權授權給下一代的人用。
對，任何要創新是建立在之前的人肩膀上。也可以改一個專案名字，你就可以往自己的方向開發。
可以販售，只是不能阻止你的顧客繼續改。
就是能夠讓你改我的作品，不用問過我。
