可是我覺得要有第一手經驗真的才看得懂KPI，你沒有第一手經驗，緣木求魚，那不可能的。
可是你們一定都看過線上的課程。
不，我不覺得（笑）。
這些朋友們當時學習的時候，可能真的不是用這一種方式學習的，我們在課發會的時候也有這一個狀況，就是說他們自己的學習經驗裡面，如果沒有這一塊的話，就要用終身學習或者是參加一些像維基百科的社群，才能獲得第一手經驗，沒有的話就是沒有。
或者即使教授擺在那邊，就運到什麼地方讓他看一下這是怎麼回事，至少要做到這樣。
喔，去了嗎？
ok。
你到了賈伯斯的傳教大會，你也會……（笑）
（笑）是，瞭解。
宜蘭縣沒有位置嗎？你們不能用同樣的方式繼續合作嗎？
就像別人的三層包商。
當然。
（笑）不是，我陪我媽在弄實驗教育的時候，就知道是這樣子了，不管怎麼樣，因為當時她走的是公辦民營路線，所以其實也是跟體制合作，然後也是用類似BOT的這個方式來做。
報告轉兩層之後，credit轉兩層之後就變成是公務員了，這個是家常便飯（笑）。
就是這一個資料集後面真的有互動的？
這個跟教育雲的數字幾乎一樣。
你們是教材，可是要跟教法配合？
對，因為老師必須放棄teach學生的心態，要變成共學者，這個是很明顯的。
現在問題只是說在實驗教育裡面，這個都講到lab，這個根本不用講，這個是common sense，這個在國民教育才剛開始。
沒問題。
我清楚。
……他去科技部之後，我們就看到科技部推AI融入教育、108課綱、自建AI運算中心、Maker教育融入的所有這一些東西都出來了，我們也很看重這一個，這個是放在前瞻基礎建設的特別預算裡面，跟所謂年度科技預算是不同的體系，雖然還是科會報在審。基本上對於前瞻來講，有一些特別預算，我們還是尊重各個部會提案的主導權，不是中央有一個什麼大藍圖讓部會或者是地方政府去執行，而是部會或者是地方政府有很好的想法，我們放到前瞻裡面，讓它盡速發生。
所以，可以說陳部長已經把他的願景透過前瞻來加速達成跟實現，並沒有等這一條船，而是自己開一條，目前的狀況是這樣。
我們就具體來講這一個，我先講一下，之前比特幣的你們也知道，就像比特幣當時因為我跟財政部沒有什麼太大的淵源，當時是轉給璋瑤政委，請他跟部長進行研擬。
同樣的，教育其實是萬億政委，他直接對教育部長，我剛剛還在想我這邊跟剛剛各位提的司、署有哪一些相關，其實我唯一有關的就是青年署，因為我負責協調青年諮詢委員會，但是青年署反而上沒有什麼角色，也是因為內部司、署溝通的文化，所以我要透過青年署去影響別的司、署的機率大概是0，這個要先說在前面。
所以我唯一的方式可能會變成跟比特幣一樣，就是問一下萬億政委辦公室，至少知道你們有來，至少知道逐字稿是公開且看過，這個程度絕對不會有問題。
但是，以審核預算的KPI來講的話，因為這個計畫是科發計畫，所以是由部會提，放在他們的科技預算裡面，由科會報辦來審，我雖然有參與他們的週報，但是其實我並沒有審他們的任何計畫，我唯一有碰的計畫目前都在前瞻裡，所以他們的常規公務，這個不會經過我，所以我當時才跟嘉良說……因為我不review他們的KPI，所以我講什麼，大家也不用理我（笑），這個是具體且實際的狀況。
所以科會報辦那邊，我可以讓他們知道有這一件事，但是他們還是會尊重部長跟教育政委的大方向。
基本上因為科技政委是負責科會報辦，所以科技政委是有科發基金預算的review的權限，這就有一點像陳添枝政委兼國發會主委，就有所有的社會發展、公共建設基金的review的權限，他們兩位都比較像是政委，但是同時也有某一個預算的幕僚單位督導權，也就是上下有接到的，這個是兩位比較特別的政委。
所有其他的政委，像另外六位基本上都是所謂的特定政策政委，也就是我們並不會直接去看部會的計畫，我們是設定一個大方向，確保它的定義不要搞錯，然後跟社會討論、跟院長協調，但是對院長、部會都只有建議權，我們沒有預算權去卡住部會。
所以這兩位大政委跟部長大概是可以說是一樣大，但是其他的政委就還好，這個是目前的狀況。
因為這一個是科發的計畫，所以不是往陳添枝老師那邊走，最後吳老師也會看到，但是如果吳老師對這一個沒有特別一定要怎麼做的話，基本上就是尊重部長的意見，就是這樣。
所以關鍵仍然是在部會，外面傳什麼「大政委、小部會」，沒有這一種事，我看部會如果內部有統合的話，是可以做出相當多有創意的事情，如果內部沒有統合的話，就是原本的樣子，而沒有換了新政府而有太大的改變。
當然外面有講一些配套，像三級機關政務官化之類的，但這個畢竟還沒有發生，所以也不知道會怎麼樣。三級機關換政務官，理論上可以把司、署派之前合作過的人進去，理論上會有改變，不過那個也是政治學理論，我們現在也不知道會發生什麼事，這個就是預算的那一個部分，這個是底下第四點。
第三點其實剛剛已經有提到了，中研院其實也在前瞻裡面，他們是一個聯合提案，尤其是AI、AI融入教學、國產自製儀器這一些東西都有在裡面，應該是說他們沒有走公務預算這一條船，自己就開一條新的船，已經準備發了，這個是軟體AI的部分。
MOOCs論壇，這個我自己是覺得很棒，我自己的體驗也是好像我們拿二維影片、互動評量及線上社群，能夠處理的科別在全世界也處理得差不多了，有一些好比像怎麼修摩托車這一種技職型的，我們很確定他的邊界在哪裡，就是看影片就只能學到這裡。
當然，我們現在就是有所謂的VR導入教學或者是AR導入教學的這一種想法，「亞洲‧矽谷」尤其是對於IoT設備的設計與維修、理論，這一些東西很需要Hololens，這個房間就視覺化在你眼前，可能需要這樣子學，也就是我們說ambient computing或room as computer的這個方式學，而不是盯著一塊玻璃，能學的是在某些技職領域是不可能的，所以這一個部分是「亞洲‧矽谷」那邊有自己一套IoT的計畫，那個是從國發會出去的。
但是二維MOOCs的話，因為我自己有一些經驗，我即使入閣之後也還在杭州教，也是線上跟學生互動，因為他們覺得我的影像過去無所謂（笑），沒有什麼政治問題，我知道他們在技術上進步非常快。
但是如何融入現場，而不是所謂的國民教育，而不是資優拔尖這種教育的話，我也覺得他們也還在折磨老師的MOOCs階段，就是有一點M型，但是M型的右端做得很好，而且是越來越好，這個是真的。
所以我並不排除這一個主意，但是就像我說的是要看哪一個部會發動，就會有不同的著眼點，如果你現在請科技部的話，一定就是從AI先來，但是如果請別的部會，他們有別的不同的著眼點。
找名師參與這一個，這其實地方政府我記得有在做，台北市不是有特聘優良教師？
可是我上次去高雄的時候，他們也有在做，也就是程式設計的部分，有一個線上程式設計的競爭平台……
對，e-Game，也是一個dedicate的團隊在維護，而不是要中小學老師去錄。
I see.
所以具體的訴求就是把國教署的案加速進行？
這一案目前在什麼階段？
已經有具體的提案訴求、經費都列出來了？
行政規則的改變？
