所以反過來講，我會希望這裡面相對的法律，公司當然是公司法，合作社也有合作社新的那一套，NPO當然現在也全部都在改革，最近的組織法正在大幅度全部重寫當中，我們希望這一些部分，不管是公司法或者是中企條例當中，都能夠讓做中間連結的人，更容易不管是取得資金，或者是更容易跟社會解釋它的社會使命，或者是更能夠沒有洗綠的問題，更能夠鎖定社會使命的部分，我們試著把它放到組織法裡面。
但是，我們絕對不會在組織法裡面說這個才是社企，我們的名字會叫做「公益公司專章」，或者我們把它叫做「社會使命揭露條款」，不管叫什麼，但就不會叫社會企業，我們並不會說訂下去之後這個就是社會企業。
當然，我瞭解的是，我在推一個有定義社企的條例，但我覺得方向是相同的，也就是沒有覺得哪一個組織形式才是社企，從他的角度來看，盈餘提撥30％以上在市場做交易之類的，這個其實就是條例裡面的社企，我覺得這個跟裡面是不符的，跟我們工作是並沒有什麼衝突的。
從我的角度來看，社企當然有非常多可以做的事情，我自己的外交策略本來就是公民科技外交或者是NGO外交，其實靠社企進聯合國也好或者是進這一些其他地方也好，絕對比靠中華民國容易一萬倍（笑）。
所以我說真的，社企是很適合用來外交的一個方法，因為可以結合大部分是國際上真正關心的議題，如果解決臺灣社會的議題，也解決這個社會區域的議題，但反過來就不是這樣，但我還是不要對外交部講太多（笑）……
另外一個部分，《金融創新實驗條例》當然你們熟，但是社企為了解決社會問題，排除的並不是金融方面的法規，可能要排除各種各樣的法規。因為這樣的關係，所以其實目前中企處也在想說我在中企發展條例裡面，會不會有一種創新形式的中企，只要跟金融一樣，也就是只要排除哪一些法規的適用，給六個月的時間，（社企）就負責生一個法規違反之後會為社會提供更好的報告——當然不能違反個資法或什麼東西。
所以，在這樣的情況下，中企處就變成等於是一個收發角色，也就是排除那個法規，他就幫你找那部會談，如果那個部會也ok的話，你排除了試營運，沒有問題的話，這個法規就可以鬆綁。
我會覺得說社企因為動機通常都是解決社會問題，所以比較容易變成《創新實驗條例》裡面這個法規鬆綁之後是有公共利益的，我們如果是一個一般的，完全是為了賺錢的企業，要求鬆綁，很可能是為了他一個人好，並不是為了整個生態系或者是社企好，但是社企因為可以說是為了達成社會使命，所以要求鬆綁法規。
這個不管跟立法院解釋或者是其他部分，其實是比較容易的，這個是社企跟《創新實驗條例》的關係。
當然Buying Power、共同採購供應契約這個已經在做，你們也已經知道了。
後面當然還是有很多的挑戰，最大的挑戰是五分之一的民眾對社企有所認識，而且大家對認識有所不一樣（笑）。
對，所以五分之一的民眾裡面，可能你去問他社企是什麼，他始終有不同的回答。
這個是我們下面最具體的困難，大家聽到社企這兩個字，腦裡沒有東西浮出來。
完全沒有畫面，對。
是啊！當然。
確實。
確實，所以我們現在用的一個……不要說定義，而是說框架，就是必須要有一個社會使命或者要解決某個社會問題，跟市場有一些關聯，大概到這樣。
最低度的這種。但我並沒有像她提出百分之比，也就是我並沒有覺得一定要多少百分比以上才真的是社會使命，或者是有多少社會使命才是用永續的方式、市場的方式自己經營。
當然，它有一個百分比，我並沒有要挑戰，我覺得那只是一個過程，並不是到了那個過程之後你就變成是社會企業，而是說這每一個構面、每一個社會企業都有比較在意跟比較不在意的，比較不在意的，不讓它disqualify，比較在意的才是讓它qualify的部分，我覺得是這樣子，每一個社企有自己的特色。
但是最少程度要有一個社會使命解決社會問題，然後在市場裡面發生關係，但是我沒有一定要界定它，這個是我的想法。
我們未來會用這個想法拍一支短片，大概三分鐘，我們開放政府有拍過大火鍋或者是沙威瑪這種短片，因為開放政府大家聽了沒有畫面，所以就弄一個大火鍋的畫面出來，可以讓大家可以想像什麼是透明、參與。
哪一個？
我入閣之前跟DJ Hauer也有聊過，他當時才剛開始弄台灣吧，看到了「打了的證據可以用嗎」、「被追殺可以殺人嗎」、「丟到我家就是我的嗎」、「救人造成損失要賠嗎」。
好啊！了不起，可以啊！沒有問題。我們PDIS是有兩位導引，先讓他們試試看。
我想這個認知還很重要，不管是短片、之後在社創實驗會一直有策展，或者甚至不是社企，你只要符合這個認知來辦活動，我覺得都會一直這樣子做下去。
另外一個是各部會相關政策整合，這個是我剛才已經講的，我們在內部用聯繫的方式。
另外，各個聚落的願景，這個是沒有辦法用文字描述的東西，這個是一次次去建立實質的連帶，那個不可能看書面知道，所以我才會一直跑。
所以你說有什麼願景？建立價值，也就是導向社會創新……（笑），這個意思是說希望之後大家一個企業出來就不是問說你賺多少，可能是問說你有沒有什麼社會價值、社會價值是什麼，這個東西其實是橫跨CSR、corporation with benefit及社會企業，都算是。
但是我覺得問說你的社會價值是什麼，回答的人很清楚是在哪一塊，我覺得能夠做到這樣子，我們把認識問題解決了，其他的部分政府真的不需要做太多。
如果民間有一些自律委員會，假設好比十一席，也許政府出個兩席左右，意思就是我們endorse自律、多利益關係人的集合，但我們絕對不會要求要多數去主控，這個是目前在治理上的想法，希望有幫助（笑）。
對啊！空總其實就是把那個拿過來之後，本來社企聚落活動的部分是空總的一樓，進駐的部分是空總的二樓。
有哪一些地方不合適？
六個月。
對啊！但是六個月之後，你還是校友，你還是刷悠遊卡回來。我的意思是說，這邊一、二樓是不一樣的policy，二樓是真正的辦公室，這個當然就是實體進駐的才來，但是所有其他的都是開放的，就是說如果你是社企團隊或者是你跟社企有關係，不管你是不是在那六個月裡面，整個一樓都是你的。
A部分就更是，不管你是不是進駐團隊都可以來這邊用這個。同樣的，這邊的部分也不限於進駐團隊才可以用。所以實際上實體跟虛擬進駐，或者是六個月前面跟外面，最大的差別仍然只有B567這一區而已，除了B567之外，其他都沒差。
對，但我們可以有很多定期的event，舉例來說假設好比是A1、A2、A3，其實可能是每個禮拜三我去office hour，禮拜三下午的「vTaiwan」黑客松也會搬到這邊來，你可以想像這邊比較大的一樓空間，你可以定期去作每週的活動，這個活動也不限制誰才可以辦，如果你們要發起區塊鏈、讀書會——我亂講的（笑容）——所以這個部分都是二十四小時開放的，可能你下班之後在那邊的社交，如果是讀書會性質、購票入場，只要不是現金交易，在那個地方都算是ok的。
所以我會推薦即使是六個月過了之後，在那個中間就要開始做策展，這個策展如果是你們自己的co to action，那當然這個接下來在創新服務展示空間在B2做，但如果完全是social的話，那就是在下班時間或者是下午的時間，然後在一樓大的A1、A2、A3來做。
我們現在要分的是，你如果要吃東西去A1（笑），大概是這樣。
對，因為要吃東西比較容易聯絡感情，這個是當然，絕對是這樣子。
可能未來地下室或者是旁邊放一些貨櫃，但是可以自助取餐，我覺得會很有幫助。
當然。
對啊！
是啊！
是，完全正確。
確實。為什麼會是說非營利組織？因為傳統上大家聽到非營利組織，在一般人的感覺裡面，它的責信的程度不一，比公司好，但不一定是這樣。
我們上次開放政府聯絡人協作會議剛好處理這一個問題，所以其實有非常多私幼學費的問題、義務教育時間問題，及公幼無法辦成的話，是不是有替代方案等等，其實當場的利益關係人來了相當多，所以其實我們還真的做了一些盤點。
對。因為我們每個禮拜五用服務設計的方式去處理一個公共政策，因為有五千人連署，我們通常可以邀得到五個人左右來參與討論。
服務設計第一步就是要講利害關係人，所以那一天來的大概是這些人（如投影幕）。
對，我們部會大概是這三個部會PO（開放政府聯絡人）。我們聚在一起當然從大家最關心的總數、班數不足、父母需求、下班時間等等的部分開始。接下來是責信，也就是品質的部分。剛剛講到私幼在這裡面的角色到底是什麼，還有義務教育時間的問題，也有朋友說公幼無法達成的話，也許可以用教育捐等等的方式，其實這一些都有盤點。
