等於大家有法學素養，而這個素養真的是很重要。很不錯，加油。
我想分散式ID的部分，如果你們約得到李局長，他是最適合的，他比中央的任何人——包含我——都適合，他是可以說出「我們下個月做什麼」，但是我們講不出來，我只能說「我們不來查你水錶」（笑）。
他們等這個技術很久了，他們辦公室許多的運用之一就是這個，看起來各種性質都有的出現，他們很願意try，他們也不會鎖死，下一個再來也再簽一個MOU，但是至少台北市民對於市政府一直試東西，這個是很容忍的。
臺灣的好處，是我們不缺可以當實驗場域的東西，像「空氣盒子」社群或者是其他的社群，其他地方可以放資料也還好；你剛剛講臺灣有很好的互信在開放源碼社群上，基本上你是開放源碼的話，就會把你當作一份子，你們只要保持互相學習的情況，我跟之前一樣持續關注。
至於要為了這個去弄什麼法規調適，我覺得過兩年再來談。
兩年之後，應該就會開始有了。
我就遠端關注。我自己的研究領域跟這個重疊性比較小，我在做的是大家如何互相理解彼此的立場。
開會的時候求取共識，是人跟人之間的共識，並不是機器跟機器間的共識，很多概念也許你可以互相參考，但沒有辦法拿過來用的。
所以我的研究跟像AR、VR或者是MR，或是AI裡面語言部分或視覺部分，那個是特別相關，但跟分散式帳本可以說完全沒有相關，所以我是以一個一般Open Source的心情在追，你問有沒有什麼可以分享的，我不太有什麼可以分享，事實上是這樣子。
這個是我說還在等的原因。像Vitalik來，我們有對談，有一個很關鍵的是，如果明天他被車撞的話，那乙太坊要去哪裡？
因為乙太坊的治理模型跟一開始就消失的比特幣是不一樣的，但現在很多的創新是靠這一種，我們在Open Source社群叫做「終身善良獨裁者（BDFL）」，像Linux也是這樣子非常久，等到商業被接受了，大公司不再容忍Linux一個人管，才會出現副手、才會出現基金會，治理結構才慢慢從一個人變成所有的利害相關人。
你在技術上很容易設計，但是在人類社會上放出去，會經過非常多的階段，要從國家的階段來看，我們要從標準制定的話，是要從Vitalik的手上放進來，我們才能做，不然一翻兩瞪眼一下子就沒有了。
目前比較大的社群都是在標準化的過程中，IOTA並不是以數學出發，而是以工程師出發，我們不知道什麼時候CPU會做出來，所以他的標準化進度，我們看得出他的誠意，但是他們來的時候，我還是說要做出來，也就是RFC要寫出來，我們才可以進一步談，不然我們理解你的誠意，但現在很難以國家的力量來做任何的事。
也很誠實跟你們說。
我跟一般其他情況都一樣，你們有什麼想要我講的，你們寫一個稿子過來。如果我覺得不適合講，或者我們數位政委的另一位——也就是我的機要——認為我不是很適合講，我們也會直接說。
那就拿逐字稿裡面，你覺得比較順耳的段落email過來，我也許可以唸一遍，如果我覺得前後不太一致的話，你有逐字稿可以用，至少先這樣子。
之前有很多類似的理念，像無條件基本收入也是一樣的狀況。你說明天就要實施不太可能，但是十年之後有沒有可能改變人類的文明？是有機會的。
所以從這邊到那邊，還是要照顧一下社會感情。
好啊！那就這樣子，我覺得滿有共識的。
我以前主持Open Source的經驗是，儘量增加被車撞了也沒事，而社群還是可以好好群聚的bus factor。
要是一個人被撞了就沒了，那這個並不是社群，而是「seafood跟他的快樂大朋友」（笑）。如果有兩、三個，當然好一點。
但是我們的目的是，你的組織社群方法，能夠盡可能讓大家知道，然後就算做得爛也沒有關係，其實像COSCUP就是這樣子，因為大家都是志工，也就是有最基本的要求，不要像老闆教員工一樣，你的重點是盡可能接觸到多的人。
因此我覺得這樣子的話，你要一直去檢視你的……或者是一、兩個月在國外，看看社群能不能運作，等到bus factor大到五至十，這個社群有自己的動力，就不太需要seafood，如果還在一、兩個的時候，也是要小心。
這個是我最想要用的東西，像你要出頭，或者是不能出頭之類的，這樣怪怪的，一年前是在學校消費的學生，現在卻來做這樣的事。
像您剛剛有提到比特幣有賺到一些錢，所以才可以支持做這一些未來會很有潛力，但現在沒有任何變現方式等等的事。
因為有帶爛過很多次的經驗。（笑）
所以你並不是特例，我的意思是，並不需要特別覺得自責，說一開始什麼視人不明或者是怎麼樣，那個都是生活的一部分。
像Linus Torvalds帶他的社群時是25歲，我開始帶Perl 6社群是24歲，所以資深資淺，不用特別放在心上。
你也沒有特別年輕（笑）。
其實大部分的原因，是差不多在這一個年紀的人，才能完全不去想要跟誰交代，就是只需要對自己交代，這個才是最可貴的地方。
如果社群真的帶出心得來了，你就可以慢慢像我一樣，一輩子都不需要跟誰交代，想做什麼就做什麼。
就是環遊全世界、一直辦黑客松。當時滿有名的是，任何人只要罵我的Perl 6實作，一天之內一定會接到我的信，然後給他一個commit bit，等於是給他github的權限，以今天的比喻是，任何人在PTT、FB說什麼，就立刻肉搜到Twitter、FB，然後直接請他commit，說不爽你來（笑）。
我們當時是做Perl的新版，當年看起來很渺茫，好比會刻意發commit bit給Python的發明人，或者是像我們的成員，小孩剛出生就馬上給他一個帳號；簡單來講，我們開發出讓任何想來亂的小白，都能在非常快的速度被我們吸收成一份子的方法，我有講後面的運作流程，叫做「開源之道」，那個也有分享出來。
不管對你這個計畫的讚美或者是批評，基本上都不是針對你，那都是那個人自己的體現。但他既然願意讓你看到或者是聽到，就表示你們有建立關係的可能性，你只要不要玻璃心，就多一個傳教的對象，隨著教義的擴散，敵人就愈來愈少。
像帶Perl 6時，我有一陣子生病，沒有帶，結果他們產能更高，然後就慢慢做完，也不需要我的干預，這個是最好的狀態。
因為做得好，大家還是會記得是哪些人發起的，做壞了也不是某個人的責任，我想開放源碼就是這樣子。
Linus也有整理出他的經驗，後來也有出「純屬樂趣」「黑客倫理」，有一些社群經營的書。
如果這樣的社群動力沒有改變，那你怎麼樣做都不會錯，不用特別擔心。
有意願是最重要的。
但是如果你設有某種標準，即使是在基礎的標準，都會讓人覺得跨過這個門檻，可以換名聲及換錢。
像我這邊Office Hour，誰都可以來，有人要選縣長、做政治動員都可以來，大家知道隨便都可以來，這樣變成見到我也不能拿來換錢，也就是不會覺得見過唐鳳就是被背書了，因為全臺灣都知道你下個禮拜三就可以見得到。
但如果有設門檻，我同意不管再低，都要一直維護住，就不是變成換名聲的東西。
可是那不是基本曝險的概念嗎？就算是很老實投資，並不是詐騙，還是可能血本無歸？
我是說投資本來就是這樣子，就算是再好的專案，它還是可能是血本無歸。
這個就像提款機轉帳不要超過3萬元，後面有一些考慮。
我想要分享兩個觀念，一個是沒有你這個社群，會被收割的還是會被收割。而你的社群定位在技術投資及投資、科學的對話，更應該把這一種素養當作任何人一進來就讓他先知道的東西。
如果沒有你這個，就算你把他擋住不進來，他還是在別的地方被騙，是沒有差別的。
所以我覺得都進來，但是同樣保持的一個透明性，甚至開始說我知道各位就是會有來騙人的，每個人自己能夠承擔的風險多少，如果你專注於技術，你根本不想賺錢，這個是一條路；你專注於金融，就要算自己的避險，如果專注於法律的話，就要看技術成熟的程度，我想每個人可以承受的風險都不一樣。
像你剛剛講大媽，如果你先問他這些問題，也都會慢慢找出路出來。
所以不是說不設門檻，而是設了要自己把自己教育好的機制，就像國民教育的機制，如果都不設的話，就直接讓大家知道裡面會有一堆騙子，這個也是一個辦法，你自己決定。
