簡單來講併案處理？
我確認一下，提案這邊農委會比較沒有關係？都有？
有沒有覺得特別應該加邀的？理論上協作會議不可能所有人都來，如果決定直播，有什麼意見理論上直播就可以做，未必要來到現場，有沒有過程中覺得滿特別的想法，或者是為了組成多元平衡要加要某一個人？
覆議人有完全掌握了嗎？
有幾個這種人。
他確實不是覆議人資格，不是就不是，那裡面意見有沒有你真的覺得很特別的，還是其他飼主都講得出來，大同小異？
我們五個覆議人是先報名就先收？
但是無法做調控，排第一個就第一個，沒關係覆議人就這樣處理，因為這是規則沒辦法改。
什麼時候可以掌握？
有辦法掌握背景嗎？
沒關係，專業身分優於飼主身分，如果是獸醫師又是飼主，那就獸醫師，我們可以掌握到這個嗎？
我就建議直播的方式，這樣就可以回應各自壓力，因為受制空間，就通過slido跟直播，效益基本上一樣。
沒有問題啦，我也很想邀全台灣的人來，現在只是空間跟進行的問題，不然你們這邊有強烈建議的名單嗎？哪個意見很特別？
這就是宗熹要去做說明。
除非高度重疊，宗熹有沒有給這一案高度重疊的？
這幾個都是高度重疊？
做個決定，開會開太久了。原則上不加邀，我們看報名完五個覆議人，如果假設發現組成很偏頗，我們再處理，不然就原則上不加邀，我們如果開這個例子，以後沒完沒了，因為我剛聽衛福部想說是不是難言之隱，如果怕半年後，那是假設性問題，這個壓力農委會也有，可能要麻煩你盡可能解釋，我們會確保會議品質，線上會直播透過slido參與是一樣的，跟他做說明，如果成案，搞不好提案內容一樣你就罐頭回應複製貼上，只能這樣。
我們直播是可以不要拍到個人，聲音還是會收到，跟他說明一下，聲音一定會收到，這沒辦法。
拜託他一下，不要為了一個人，那邊壓力更大，接下來還有什麼要確認的
考慮這個原因很簡單，臉書上很多社團，這個我們辦公室可以處理，有個好處就像直播一樣，我們這場會議要做到很多誤解要澄清，希望社群版主回去幫我們寫一下，可以幫我們散播，如果不反對我們就去處理，確定衛福部跟農委會有沒有意見，還是那就我們自己去處理。我們邀請兩至三人。
親民黨團有個助理叫做陳治棋，昨天我有跟他通上電話，因為親民黨團在下個會期會提案，會提藥事法，會提這個案，他會來收集意見，會以收集意見的角度，過去立法院的參與，通常我們是沒有什麼拒絕的理由，就讓他來，就讓大家知道這件事。
動保法沒有？藥事法有沒有？我只是確認一下，為什麼做這件事，如果某委員有提案，他發現親民黨的人參加，會以為是我們邀請他參加，想說邀請親民黨團但沒邀請我，會有這種問題，我只是確認有沒有提類似的案子，如果沒有......
關心沒辦法窮盡，立法委員看有沒有提案，沒有就好。
原則上就是三桌，加邀一些社群的，部會的......
好，還有什麼問題？針對行政部分有問題？
衛福部處理，場地在你們那邊。
餐盒。
過去我們直播怎麼辦理？
會議的時間跟地點你在開會通知就處理了，那是會親自來的，你在問的是看直播的什麼時候上去看，連結我們會提供，但不會貼在臉書上，是會提供給你們，你們要貼給誰，你們自己決定，就這麼簡單，你要貼在主委臉書上也可以，就這麼簡單。
連結一併給宗熹，就可以說到時候也歡迎你們看。
不用跟我們講這個，你要貼去哪就貼去哪，你們自己決定，你就現在給他去貼，貼在哪裡你自己決定就好。
所以要再加邀，一個獸醫師還有一個藥師，飼主也再加邀一個，飼主可能從覆議人、社群，獸醫師跟藥師各加邀一個就好，其他我們去平衡，衛福部會處理加邀一個藥師，你們這邊加邀一個？第三個高雄市那個。
好，還有什麼，還有沒有？都沒有問題我們就散會。
唐鳳辦公室的黃子維。
我有一個具體建議，因為剛剛附議人毛毛有舉一個很具體的例子，比如說如果有一個投資客，在三個月內，像500萬的房子買了、賣了550萬，像桃園市政府的回答裡面有提到房地合一，今天財政部的幹部都在這邊，是不是可以以具體的例子，我們馬上試算一下，到底房地合一的制度，以毛毛的例子來講可以被課多少稅，這個是非常好的機會教育時間，也就是所謂三個月內轉賣政府課多少稅，這個數字一出來，大家就會知道到底稅是否夠重，或是投資客有沒有那麼好當。
我跟凱燁說明一下，可能我上次去辦公室沒有說明清楚，因為今天主計總處有來，她這一場會議是來旁聽的，我幫淑玲講話，我看你剛剛這樣講，在處裡面開始問一些資訊，等一下交流沒有問題，我是要說明這一場會議的主辦單位是內政部跟財政部，主計總處在這邊，我平心而論，她的身分是旁聽，並不是來這邊負責回答什麼問題。
淑玲可以回答當然很好，我以前也當過立委助理，反正回去透過索資或者是國會聯絡人去處理就好了。
第二，不管是宜蘭或者是彰化縣的地方財政同仁都有提到一些政治問題，但是我建議是這樣子，因為坦白來講這個問題，就像剛剛前面黃老師有提到，其實大學寫碩士論文就在討論，討論到現在，當然會有一些窒礙難行的地方，但是我們如果都著墨政治問題，坦白來講，我覺得這一場協作會議比較可惜，再多五個我建議不要討論這個。
其實主持團隊也很辛苦，大家對於房價要不要打，低度使用住宅太多或是太少，中央或是這個地方財政如何切割都有發言，但是主持團隊其實在事前有想要從中間取一個共同的交集，其實不管各方，有很多低度使用住宅，沒有進到租屋或是售屋市場這一件事，這個是大家都想解決的，其實這是資源最有效率的運用方式。
其實對房東來講也想要租出去跟賺租金，但是有一些考量，大家下半場可以繼續發言，但是我們是不是下半場開始的時候，是不是可以從這個命題來出發，因為我剛剛聽了一下，有一些大哉問，還有牽涉到憲政層次，我看不是一次可以處理的，是不是可以從比較小的題目來談，從這邊集思廣益。
我可以幫忙。
我想確認一下，第一個是你們時間上是希望8月中嗎？是有彈性的嗎？
地點原則上是？
我講我知道的訊息，包括你們跟喜憨兒都遇到一個問題，前兩年都是標案，所以會等到10月、11月，包含行政院、主辦單位才會出來說明年的高峰會是誰得標，其實時程都很緊了，年底去找企業，都已經分完預算了，所以剛剛有提到我們改用授權的方式，如果沒有搞錯的話，下個禮拜或者是下下個禮拜聯繫會議，當場就可以決定了。
主辦單位就可以說有行政院的授權來談贊助，會比過去兩年足足提早3至4個月，就是希望解決這個問題。
第二，回到Sunny所講的，因為它畢竟還是要有規格，所以還是要用1,000多萬或者是2,000多萬下去規劃，我們的但書裡面留了兩個伏筆，其實行政院可以調節，也就是國營事業可以出多少力。再來是地方政府，所以這兩個下去，我必須坦白來講，假設那一年不管基於任何原因，真的比較困難的話，行政院到時真的去主導的預算絕對是遠大於49％，其實在過去兩年也是這樣子。
因為高峰會的品牌要慢慢建立，過去募款拉贊助的時間也短，我們希望品牌累積知名度，募款的時間拉長，我們希望行政院在背後主導的預算比例慢慢降，但是那49％是歸在我們自己，在那個聯繫會議裡面，所框定預算的額度，只是那個部分而已，我們現在還有兩隻手，一個是地方政府、一個是國營事業。
不知道這樣有沒有回答到你的問題？因為我們的案由二討論下來，理論上一定會讓主辦單位更好做，因為多了三至四個月的時間多拉贊助，照理說只會更容易，並不會更難。
有一些是主辦單位是要自己處理，不是行政院幫忙，如果大家覺得這個方法比較好，如果每一次高峰會是5月，就要約好聯繫會議的時間，像6月初誰辦就啟動了。
大概是這樣。
