六、這生態旅遊的發展，就是今天提案人提到的第三個議題，從明年開始，海洋處會分年編列經費，委託輔導在地發展生態旅遊、發展南方四島水域遊憩的方案。當然這一些方案都是在保育的前提下提供，也就是我們剛剛所說的，是導入一個小眾、限量的生態旅遊。
七、今天第四個議題，徵收生態保育稅的部分。我們的看法是：使用者付費概念可收取費用，但費用之收取並非是稅，而是依照規費法收取，而財政部一直很希望國家公園可以收費，但到底收多少錢，財政部會要求我們要計算成本，由成本去訂定我們的收費金額。稅在中央政府是財政部、在地方是地方政府主政。至於未來是單收費與否，因為使用型態的關係，需要規劃與研究，因此這一個部分我們會持續再跟財政部溝通，以上先簡要說明。
國家公園在民國80幾年時曾經成立過基金，就像主計總處所說的，我們的基金沒有辦法自給自足，因此在立法院審議預算及審計部要求檢討的情形之下，在96年時就廢除了。
對，但是沒有辦法自給自足。
可能不是只有保七，保七是執行國家公園法，但是漁業法的部分，海巡署會比較直接。我們是依照國家公園法去執行、處罰，如果依照漁業法處罰的話，要回歸到地方政府。
我必須要澄清一下，國家公園執行的是國家公園法，執行國家公園計畫，但是屬於漁業捕撈這一個部分，還是要回到漁業署跟地方政府！
他一直還在。
我們應該用什麼身分去邀請他？如果他是用保七總隊小隊長的身分邀請的話，這個部分是要看保七總隊的意見，洪處長的意見是這樣子。
我們說明一下作用法的一般法令規定，包含漁業法要設可以繳稅、可以去徵收稅款，我想財政部應該會有不同意見吧！
我補充說明一下，日後輔導在地居民可以轉型，可以發展生態旅遊，從事旅遊導覽活動可以收取費用。若未來國家公園經評估可以收取費用，而不是私人的收取，管理處就會依規費法訂定收費標準收費用，收取的費用是進國庫，但日常經營管理的費用，是以編列公務預算執行，目前是這樣的運作。未來若收入大於支出，且財主單位同意設基金的時，才有可能是專款專用，以上補充。
