所以你的意思是的確可以不放在《公司法》內？
謝謝，理解。這個很明顯我們就跳過。
接著是各方的意見，很多人說你要補助不是零星，但是如果不是長零星的也補助，那就是獨厚成公司的，而且不需要滿足標準，這等於什麼？鼓勵所有NGO、NPO來註冊公司，不然他拿不到補助，所以反而有一派是說如果要開「三」的話，應該要蒐集到「四」，才不會寬嚴不一。
這邊就是在解釋立法理由，不管是「一」、「二」、「三」、「四」都是為了解決你不會被股東告的問題，所以這一個非常地……就是這一個空間每一個人的講法不一樣，所以學者們決定說不要叫「社企」好了，因為社企這一個傘實在太大，另外取一個名字好了，叫做「兼益公司」。
但是「一」、「二」、「三」、「四」這一個東西他們沒有定見，如果大家有共識，他們就按照大家的共識來立，如果大家都沒有共識的話，他們寧可不處理這一件事，所以這邊就是剛剛講的。
其實跟上一個版本沒有太大的差別，他們會花二十分鐘講這一件事。
講完這一件事之後，一方面會鬆一口氣，會覺得說原來經濟部沒有預設的議程，但是二方面等於隨便大家講什麼，對不對？所以接下來就會有四十五分鐘的時間。
這一個部分就看你的主持風格了，因為我們報告完了，通常會先老師們先發言，但是你要請老師們講什麼，主持人還是有很大的影響力，就是你會希望他先澄清哪一個部分，或者是先設定哪一個部分之類的，通常主持人講了，老師就會按照有一點像答題作答講得很清楚，這個是你要自己決定，並不是我們能夠做的。這個是主持人的工作。
通常老師們講完了之後，就會開始進行第一輪的舉手發言還有第二輪、第三輪，因為人非常多，所以每一個人除起來的總發言時間，每一個人其實只有五分鐘；十分鐘的話，別人就不用發言了。
我是覺得應該會縮短，應該到十五分鐘會比較好。
聽起來，那一天會觸及到「四」。
會另開戰場。
我覺得應該是可以。
這一些曾經都被提出來過（笑）。
我也覺得可以贊成。
可不可以在這一個事情上稍微理解一下，不管是哪一個名字，因為實際上的作用不會差太多。
對這一件事有concern的人，是怎麼樣的觀點？
如果今天「兼益」的話，那麼what的走向是一樣的，什麼叫做「兼益公司」。
……對，重點在那裡。
所以有斟酌在名稱的人，我曾經聽過一個觀點，是因為他覺得「兼益公司」等於是另創一個新名詞，在社會上要重新去推動，有一點麻煩，是不是這樣的原因？
對。所以話題最後是收到要不要再創，或者是社企型公司就作為後續的……
喔！瞭解，瞭解。
所以這一件事是不要吃到他豆腐的話，就另開一個。
瞭解，瞭解，這個是另開戰場。
可以，謝謝。
因為我也是第一次主持，通常我自己的主持是會順著他的話，如果我感覺他是要高談闊論的話，我就會在一個時間點說：「謝謝，我大概瞭解你的意思。」
就順著他的話，幫他收一下。
對。
我是沒有這一種電腦的筆記，但是我自己是手寫筆記是可以。但是這個效果好像是大家都被……
都被引導過去，對，對，對。
可以用你這個是嗎？
好啊！可以啊！我覺得這樣也滿好的。
絕對不會讓他超過十。我甚至覺得五就差不多了，我知道他們很多人喜歡高談闊論，但是我相信可以適當地回應他，讓他收起來。
不好意思，你說的「部會」是左邊？
那就是待討論？
是有部分的人？
所以你的意思是最後可以介紹提它或者是不提？
瞭解。
這個是第幾場？
前兩次的經驗是？
……平和？
喔！社會企業是第一次？
那請問一下，社企是《公司法》（系列）第三次，這一種機制會有第四次，但也是在談社企嗎？
所以這一次就會做某種決定？
但是那五個人不見得有代表性。
你的意思是，這一次的三個小時下來，有可能就會決定了？
理解。我覺得那一個（議題）很明確，但是這一個可能就如我們剛剛所說解讀觀點問題的時候。
所以我擔心三小時下來……
有可能。
我為什麼會這樣講？因為我覺得這一幫人也不是第一次對話了，而且一直以來都沒有找到結論的對話搬上檯面的對話，我自己想要更積極一點讓這兩邊有辦法……所以一樣有問題的話，我想要請教的是，我覺得怎麼樣讓這兩邊，也就是「二」到「三」……
