謝謝您們的解釋，補充了脈絡。同樣令人難以置信的是，在第二天的尾聲，現場坐滿了渴望討論民主和監管的人——這是對整個活動和對你們所有人的肯定。
Francesca，您提到了直接賦權於民。網路的好處之一是繞過高壓的國家權力。在我們對大型科技公司感到沮喪時，我們轉而尋求國家權力來監管科技——這使得億萬富翁更接近監管者，並瓦解了對抗個人的權力三角。我想不出有哪個地方比臺灣更容易受到這種情況的影響。
唐鳳，當您將這些激進的、不尋常的想法工具化時，您如何思考下游效應，以及平衡公共和私人權力？
首先，Julie，謝謝您的道歉。我想分享的是，那種確切的性別錯稱…被稱為「 無所謂 」…也曾在我身上公開發生過。這讓我的身體產生了創傷反應，我不是唯一有這種感覺的人。
我們正在批判一個由全球北方、許多在舊金山的順性別白人男性的「兄弟寡頭」所形塑的資訊系統。順性別、異性戀、父權制，已經透過定居者殖民主義和種族資本主義強加於全球，這就是我們如何走到了資料驅動的控制，以及自由軟體、我們個人資料和全球創意勞動力的私有化。如果 MozFest 的主題是 解學習 ，我們必須解學習強加給我們的性別體系，並理解它如何與種族資本主義交織，產生了我們正在對抗的 AI 公司。
我有問題想問：我們還沒有談論到部署在加薩用於戰爭和種族滅絕的 AI 系統。根據您們作為技術專家和監管者的經驗，我們可以啟動哪些法律機制來推動、對抗、阻止和 要求 科技公司停止銷售用於目標選擇（例如「爸爸在哪」）和大規模殺戮的 AI 系統？這些系統運行在 Google、Amazon、Microsoft 的基礎設施上；這些公司承接了合約。工人們正在反擊。歐盟、臺灣或其他地方能否利用國際法，以便一旦種族滅絕被認定，這些公司就不能繼續營運或接受國家合約？我們該如何將他們視為戰犯？
您們提到了轉型基金——利用稅收來建造住房或解決科技顛覆後的傷害。如果 Waymo 和自動駕駛取代了數百萬司機，我們就需要資金來修復科技所破壞的東西。我喜歡這個想法，但我們如何實際上現在就積極主動地架構這些基金，以便在失業和其他衝擊發生之前就能應對？
