請繼續（笑）。
確實我們的生命歷程無法從來，每一個過程都有累積，像剛剛聽到鄭部長的體會及反思。
在座有一些年輕的朋友們，也許以前沒有在現場，沒有在現場，並不必然不是不能體會，我舉一個例子，很年輕的時候，在學校裡面的校務會議被點名，擔任台灣大學哲學事件調查委員會的委員，我就突然變成委員了，殊不知自那時開始，每個禮拜五晚上都要吃便當，連續一年多的時間，最後也寫出報告。
在那過程當中，我有很重要的體會，我們的委員裡面，每個人的年紀都比我大，楊維哲老師是召集人，每次談到當時「哲學系事件」，他都說：「我知道，因為我是系主任。」，他是數學系的系主任，我們看到其他的老師也說：「那時我是研究生，所以我知道。」，我心裡的OS是：「那時我是建國中學的學生，我怎麼知道，你們講了那麼多。」
但是我後來發覺，他們在許多場合說：「那你怎麼看？」，我也參與討論與分析，後來也自然融入了調查小組，因此在那一個過程中，也看到不同世代，根據一個主題，很重要的決定，讓大家在那個過程中討論，並且把整個調查報告做出來，因此對我而言是很重要的體驗，也許我們沒有在鄭竹梅剛剛提供的第一個現場、鄭麗君提到的現場，我們可以設身體會如何融入這樣的討論。唐政委。
榮幸，我知道我們五個人裡面，你是真的很專業的媒體人，可以這樣講，所以你的觀察、角度與體驗也許會很不一樣，我說不一樣，有可能嗎？
提出來滿多的針砭，如何體會言論自由的真諦並如何推動，這是相當好的提醒。
剛剛討論了相當多關於言論自由的課題，現實世界中越來越龐大的空間是網路空間，其實一般會把空間分為一般的實體空間，尤其表現在大家可以碰面、討論的空間，拿尤爾根‧哈貝馬斯的說法是，大家喝咖啡、談事情、聊是非，然後交換資訊，但後來尤爾根‧哈貝馬寫了一本書，叫做「公共領域的結構轉型」，他提到這一些人漸漸不去咖啡館交流了，他們不必透過互相交談就得到了其他課稅、貿易等資訊，因為開始有報紙了，有了報紙之後，所有的訊息，秀才不出門、能知天下事，因此大家不必喝咖啡、見面及交換情資。
在那個年代報紙好像是中心，報紙有很多言論自由表現在這邊，但是現在我們慢慢進入到網路世界，把尤爾根‧哈貝馬所說的「公共領域」轉到「虛擬世界」。相當程度的匿名信及可追溯性，也就是每一件事都會留下紀錄，創造出今天很多的機會，也創作出很多課題，因此聽聽網路面向這個課題，談到網路，我想請唐鳳開始。
所以面對流感，並不是政府就會拿著噴灑劑消滅掉嗎？
竹梅，我知道你對這一件事很有想法，我以前看到媒體報導是你想要挑戰唐鳳，是不是？歡迎挑戰（笑）。
確實。
言論自由日並不是政府對言論自由推動的頒獎，絕對不是，在這樣的基礎之下，我們深刻反思並思考。榮幸。
確實網路世界的快速發展，讓我們對於網路世界的規範、倫理應該如何，其實都有相當多討論的空間。
剛剛榮幸所提的許多面向，我不曉得唐鳳有沒有rebuttal。
接下來的議題想要先問麗君，不過我先開一個場，確實我們談到言論自由，而言論自由的載具、呈現方式本來就很多元，以前我們說全球化是時間、空間壓縮，很短的時間內，資訊傳遞的流動及各方面都很快，但是放在言論自由的場域裡，其實最寬心的就是文創議題，因為文創牽涉到國民，尤其是年輕人的創意。
像剛才我進來的時候在唱禁歌，在很早以前，包括文夏、姚蘇蓉，他們時常唱禁歌唱到演員證被吊銷，不是那首歌不能唱的問題而已，而是變成他們不能唱歌了，結果他們也出國深造——並不是像諸葛亮講的出國深造——包括文夏跟姚蘇蓉，因為這樣子，所以只好到南向、到別的地方發展。
那是很早期的威權時代，今天有很多的藝術家、歌者及創作全家到世界各地發展，我們也討論到這類的課題有沒有因為全球政治、經濟、實力的消長，產生了許多，甚至有很多箝制，院長也剛剛提到有無治國審查的商業及各種考量，這其實是當今言論自由面臨另外一個面向的課題值得討論，就從麗君開始。
如同我們最近觀察到《返校》遊戲，以台灣的威權時期的背景，讓大家能夠走入父執輩那一段歷程，也得到國內及國際上的重視，那是典型的例子。我知道竹梅對這一件事很有想法。
確實，竹梅再次關心李明哲，不管是從政府或者是民間都應該很努力協助解決。榮幸，我知道你對這一個議題非常有想法。
是的，台灣有非常活躍的市民社會，包括媒體對政府進行不斷的監督與觀察。
我可以跟各位分享，民主轉型是有兩個後果，一個國家是本來沒有選舉、本來選舉制度不好、本來法院功能不彰，經過民主轉型，慢慢把國會建立起來、法院功能越來越好，也制定新憲法，好像什麼都很好，但當國會、制度建立起來，憲法及法院發揮功能之後，公民就沉寂了，因為只要選舉完，讓我們的國會努力，好像就可以不管士、農、工商，這是一種例子。
我看過教授寫出東歐幾個國家，他稱「市民社會消極，只仰賴國會運作」，他認為這是新民主危機。同時回過頭來觀察台灣，台灣經過公民不斷努力，胼手胝足一步步改選國會，法院功能雖然還有很多需要檢討的地方，但是透過大法官的解釋，不斷強化，我們的國會也開始做相當多的改革，行政部門也很想迎向這方向，但我們的公民團體卻從來沒有寂靜過，到現在為止還是非常活躍。
台灣有此環境，如何看待我們活躍的公民團體？尤其國際處境也困難，公民團體在這樣的過程中，如果有充分、自由發揮環境，確實過去對公民團體、社會團體，透過人團法的限制之許可制，包括裡面提到的「台灣法學會」，那也是當時內政部，不讓「台灣法學會」設立，因為沒有標「中華民國」或「中華」，如果要標「臺灣」是不行的，像這樣的例子可以顯現出過去對於市民社會團體是採取比較限制的，社會的立法也把許可制都拿掉，現在這個法案即將送入立法院，未來要往這一個方向推動。
換句話說，要珍惜社會團體，但反應到現在公共政策的訂定，其實還是有很多紛擾、討論，如何定位現在的社會運動跟看以往的社會運動，在早期民主轉型初期的社會運動，我相信這裡面有很多不一樣的地方，當然言論自由的保障在這過程當中發生很多演繹，因此請教幾位，有關於現在的社會運動，公民團體還是很活躍的情況下，科技發生很大變化的狀況之下，包括剛剛講到國際與兩岸壓力的情況下，究竟有什麼樣的不同？
請榮幸。
又是立委、又是官員、又是哲學家，相當有想法。接著請唐鳳。
好，如果這樣的話，我們從現在開始開放大家共同參與討論，也許時間不多，但我們覺得這個滿重要的部分，各位提出問題，為了讓更多人發言，如果能夠簡短，請簡短先蒐集幾位問題，再看哪一位適合回答。
剛剛明顯提到鄭部長，其他都可以混著回應。
謝謝，竹梅有沒有要回應？
現在再繼續開放第二輪。
我發現時間快要到了，剩下很少的時間，想要留機會給每一位與談人都有一至二分鐘的終結。
像剛剛《燒肉粽》中提到的「出業透露無半項（台語）」，連這樣的說法在當時的政府都認為政府很丟臉，因為人民如此疾苦，很沒有信心，因此不讓人民唱這一首歌。
今天不管年輕朋友想要唱什麼歌都可能，但是並不代表言論自由已經做得很好，我們還有非常多需要努力的地方。
講到歌，各位可能在去年10月13日宣布Bob Dylan得到諾貝爾文學獎，很多人嚇一跳為什麼不是村上春樹，但大家理解到用另外一種方式去體會文學，然後再瞭解到Bob Dylan許多過去的創作，像《Blowing in the wind》，他問了很多問題，包括一個人走過多少路才能成為一個人，當然他講的是男人。
但是他也講到一隻鴿子飛過多少海洋，才能在海灘中休息；他也講到人要經過多少時間，才能真正自由的人，他問了非常多很嚴肅的問題，他的回答是：「The answer is blowing in the wind.」那樣的張力其實是很大的，我們也瞭解大家很希望言論自由要做得更好，甚至於許多的法案也要努力去推，我相信大家都已經聽到了，而且覺得這一些都是非常好的方向。
確實我們也要用更積極的角度去處理言論自由，除了警惕未來之外，我們確實也要體認從過去走到現在，在台灣過去所發生的一切，像鄭南榕先生在1989年4月7日那天發生的事，一直到現在台灣所經歷的每件事，當中一定有很多值得我們驕傲、增加我們的信心，以至於能夠迎向未來這麼艱鉅的挑戰，包括兩岸關係的課題、國際的競爭等方面。
我想4月7日絕對不是形式的標誌，而是對於過去發生事情的體認、對於我們能夠做到改變的一種尊敬、對於目前還做不到的一種坦誠，及當然也是對於未來的面對，我想用這個來跟大家來面對4月7日國家第一次的「言論自由日」。
今天菊蘭姐一直坐在那邊，很仔細聆聽，真的很尊敬、也很感激，這樣的議題，其實一定要讓它往前走。在過程中也要特別提到黃默老師，黃老師默默坐在那邊聽了兩小時，加上張宏真老師，我也跟菊蘭姐說明，我們邀請很多臺灣對於言論自由很有想法的老師跟我們一起討論，因此今天很多呈現，議題的設計有很多討論，他們貢獻相當多想法與心力，因此特別感謝。
當然今天特別感謝幾位，也許每個人的背景不一樣，除了我的年紀不一樣外，大家在不同的生活空間跟經歷，但是我們面對的是共同的議題，更重要的是，我們都具有台灣經驗、台灣脈絡的思考，因此大家許多的討論，都是基於一種很希望我們好、又要更好，因此每個意見大家都要充分感受到，我們真的用非常開放、坦誠的心胸來面對言論自由的課題；換句話說，我們希望大家能夠在此激發下，能夠讓言論自由的思考及整備更堅強。
今天不是結束，反而今天讓我們覺得有很多事再出發，希望有機會滿足許多人的許願，更進一步對未來的情境有更完整的掌握及更好的因應，今天再次謝謝大家，感謝所有人的參與，感謝所有人為這一件事所做的努力！謝謝大家！
