第二章第5點：隱藏提議申請的部分，以前是寫「違反公共秩序、善良風俗或法律規定」，現在簡要寫「其他違反法律規定之情形」，也就是沒有辦法進入，而只能隱藏起來。
另外，成案後半年內不得就同一事項再提案。我想這個是很大的改變，我舉一個事由，像國防部提到女性要當兵的這一個議題，已成案了，國防部也回應了，成案後我們規定半年內不得再就同一個事項提議。
另外，有關於附議六十日若未成案，可以再提案，這個是很大的改變。
第二章第6點：因為現在是國發會在檢核，如果檢核的過程中發現現在有一些議題很發散或者是不夠聚焦，我們會回覆給提議者說明一下為何沒有辦法進來附議，也許修改一下內容或者讓議題更聚焦，以利於網友跟他達成共識，甚至於來連署。因此這一個部分是由權責機關具體敘明理由，讓網友知道為何沒有辦法進入附議，這些具體的原因大概說明一下理由。
這一點事實上國發會近半年來都已經這樣做了，有一些真的太發散，或者隻字片語或者沒有聚焦，我們會請國發會再重新研議，要聚焦、不要太發散。
有看到施行這麼久以來，很多議題是跨部會，很難講出哪一個是主辦、協辦，所以未來如果有爭議的情況時，不管是兩個或者是三個，我們三個都同步列為主辦機關。
還有一些撤案的規定，如果已經進入附議的話，有一些進行撤案的話，還是要進行撤案的動作。
第二章第7點：附議方式以點擊附議功能鍵累積附議數,參與平臺將提供一組驗證碼,以電子郵件供附議者回傳確認或以手機簡訊驗證後始納入有效附議。這個部分增加了手機簡訊的驗證，因過去可能有一些網友覺得電子郵件覺得很慢或者有一些問題，所以增加了可以用手機來做檢證的機制跟附議。
第二章第8點：在附議的過程中，我們也開放網友來留言，權責機關如果沒有在期限內回應，因為現在規定權責機關要在兩個月內回應，這個問題實在太復雜、龐雜的話，也許可以敘明理由，可以公告延長兩個月為限的情形。
可以延長，但是必須在這一個過程當中，必須把一些程序上進行的方式在網路上公開，我們這一個地方是針對案件複雜的部分以兩個月為期限。
成案之後的兩個月是機關草擬的階段，而這一個階段仍然開放民眾針對網友來留言，我們知道的是，在成案的過程當中，雖然還沒有到兩個月，但是有一些權責機關都會進行一些程序性的公告，有一些網友也許會對這一些有意見，也還是會持續開放留言。
針對這個提議者及附議者，我們也有一個機制，也許日後可以就回應的部分來作滿意度的調查。這個部分希望能夠瞭解民眾對於政府的處理方式，大概情況怎麼樣。
第二章第9點：我們過去遇到全國性選舉期間，我們會在投票日前七十五日暫停提議，我們考量改成是六十天，也就是可以暫停提議及附議。
你要告訴我到底六十天是什麼原因，剛剛問了同仁，同仁說希望讓機關回應的時間以兩個月為限，這部分改成六十天，等於是一致，我覺得這個沒有科學可言，我也覺得如果是網友的話，有些人搞不好會覺得是不是都不要暫停，是不是有這一個可能？而我們這邊是列六十天。
有關於第三章政策諮詢部分，我們的團隊認為徵詢各方意見的時候，尤其對政策議題的時候，我們希望做網路調查，因為很多人會argue實名制問題等等，我們近期也跟內政部合作，未來是不是有可能針對某個政策的議題，是針對某一個區域、年齡以上的民眾來作投票，這部分也會希望跟內政部的戶政司合作，這部分未來只要使用這一個平台，不管是中央部會或地方政府來看，也許可以就某一個部分來投票。
我只是假設性的舉例，像高雄大林蒲這件事，可以圈出那一區的民眾來投票，就政策來作意向調查，我想這是試金石的改變。
有關於第六章「附則」的部分，在某一個地區、某一個地方的人有驗證的機制，我們會持續跟內政部戶政司保持合作，這個部分如果有機關需要的話，我們真的可以寫一個計畫來合作、試作看看，看這樣的機制能不能在網路的運作上把它運作起來。
最後一點，我知道很多機關都知道對我們這一個平台既愛又恨，剛剛交通部的同仁說「沉默是金」，我覺得真的不這麼覺得，我還是比較傾向范仲淹講的：「寧鳴而死，不默而生。」，應該是有這樣的勇氣對於政策來作辯護，好的意見我們也能夠吸納進來，這樣才是一個比較好的方式。
所以我們在第19點，我們體察到機關同仁的辛苦，PO也包含在內，我們做了一個獎勵的機制，如果民眾的想法非常好的話，也許在明年可以編列一些補助款獎勵民眾，比如給他3,000元的獎金或怎麼樣，這個還沒有確定，但是我們覺得要有鼓勵的機制。
同仁主動參與跟熱情回應的部分，我們也希望將來可以優予敘獎機制，當然沒有辦法發獎金給同仁，但是有一個獎勵敘獎的機制，鼓勵同仁，可以慰勞他們辛勞，使他們大家對於這一個平台上更熱情參與，以上是我們這一次修正的重點。
如果各位想要有任何的意見來表達的話，我們這邊都有聯絡方式，請大家把您的意見給我們，我們稍微整理一下之後就可以簽約，簽約之後就可以發布實施，以上。
今天事實上是要來召開OpenAPI規範的專家座談會，OpenAPI的始作俑者應該就是政委，我們擔心OpenAPI這個規範將來是要到機關讓各機關實際運作、試run，看能不能有一定的成效出來，所以我們今天特別情商政委來召開這樣的會議，看這樣的規範是否妥適，或者是否能易於理解，因為我覺得被理解是很重要的一件事。
如果各位與會者給我們相關的建議之後，我想我們都會列入規範的修正建議，也許擇日對外發布，感謝政委的蒞臨指導。
非常難懂。
對，就是後續可不可以follow，以及實質的意義、目的在哪裡？
不好意思，因為我剛剛中途有一點離開，不曉得後續要如何繼續鋪陳這一件事？做法是什麼？
……執行進度那個已經下架了。
其實後續的東西還要工程會，會在未來的招標範本裡面去……
可能也要跟他們討論一下，不可能擺一個他們自己都不是很理解的東西。
還是要跟他們去溝通。
未來可以跟業界，比如協會，可以把這整份給他們。
我們最近有一個雲端機房整備的計畫，我們到後來會研議一些比較未來性的方向。
有關於新聞輿情的機制我想在這邊補充一下，我們（國發會資管處）過去也有透過新聞輿情的管道，把議題放在「眾開講」的情形。我舉一個例子為例，也就是開放不利耕作的場地，蓋太陽能板這一件事，這一件事經濟部覺得因為輿情的發酵，他們也是說這樣的政策放任輿情發酵，倒不如在這一個平台上把政府的政策完整說清楚、講明白。過去政府在制定政策有哪一些背景的原因，把背景的資料放在平台上讓民眾清楚瞭解，而不是散在媒體上發散，任由有心人士誤傳，因此將政策及說明的原因放在這一個平台上。
在5月16日至5月31日其實時間也沒有很長，大概只有兩個禮拜多一點的時間，就收到七百二十一則的回應，在這七百二十一則的回應裡面，經濟部結束之後做一個綜整的回應，我覺得這個的好處是在於在這上面可以主導自己的議題，也就是政府自己做過哪一些努力，也可以在這個地方做澄清。
第二，民眾在這邊也有一個抒發的管道，回應之後我們這個平台還有一個機制，也就是你可以打包所有民眾的回應，你可以打包下載之後做一個質化的分析，所以我想這個「眾開講」並不是強制大家要如何去做，而是大家經過綜整判斷的機制之後，適合放上來說清楚、講明白，而且對於意見的聚焦、收容達到一定的效力之後，還可以打包一些議題下來做質化的分析，然後在最後在上面做一個綜整的回應，在上面做一個完整的論述及交代，要感謝大家一些智慧上的貢獻，我想平台建立一個良性的互動就是在這裡。
歡迎經濟部內政部兩個部會參加由上而下議題的輔導，不久之前輔導過兩個案子，一個是晶片身分證，一個是機車定檢自費，議題在平台上已經露出，希望國發會在這個輔導平台上，各位回去準備好的議題，能夠在近期內上線，我發現這平台只剩下一個議題就是機車定檢，希望火種不要熄滅，有源源不絕的政策案例在上面讓民眾共同討論，經濟部內政部回去也希望可以盡快上線。
工作坊具體效果是最好，對我來講具體效果就是回去之後把綜整後的資料經過機關內部同意後可以上到JOIN平台，謝謝大家參與。
大家早安，今天副院長無法到，所以今天由我來代。今天之所以召開這一個會議是因為我們認為議題應該要更結構化一點，或者是放在上面的東西要更能夠引起公民的回應，所以希望借重社群的經驗來幫機關如何在議題的設定上或者是回應上作更完善的鋪陳。
我們跟副院長報告，在執行半年的成果之後，副院長希望藉由社群的力量，可以將議題放在眾開講，如果機關有議題的話，就可以透過每個月會開一次類似這樣子的工作小組來作社群與機關間互動與討論，今天剛好是小型工作小組的第一次開始，不管是由下而上或者是由上而下的議題，我們很樂於建構這樣的平台可以更圓滿。
今天就這兩個議題請社群來幫我們進行輔導，我們另外今天也有財政部資訊中心的同仁到場，財政部目前是沒有議題，但是我想未來是議題很多的，財政部我知道社群也不會讓你們就坐在那裡，也希望你們扮演網友的角色一起來看看這兩個議題討論的成果，因為我們覺得財政部在眾開講上有一些議題，這部分我想未來是可長可久的，所以我們也希望輔導更多的機關同仁如何來進行眾開講的議題。
我今天講了那麼多，其實我應該要介紹我們這一個社群，我們今天請到三位社群的中堅份子，一位是唐鳳，我想唐鳳真的是非常有內容的人，越跟唐鳳相處越知道唐鳳這個人很不簡單，以後跟唐鳳多認識就會瞭解她。
Peggy是病後人生的站長，也潛入了衛福部。
今天表訂的時間會到12點結束，中間任何的過程當中我們就把時間交給社群。
如果我是民眾，我會看到空污基金有沒有指定的用途？
機車定檢是不是項目之一？如果不是的話，就是用途不對。我另外一個感覺是，空污基金我們的時間點好像快用完，如果沒有的話，每一年的6億要從哪裡挹注？也就是空污基金已經快用完，環保署要用哪一個預算來支付一年大概6億元的費用？
另外，我沒有機車，我沒有機車為什麼要幫有機車的人負擔這個費用？
就像Peggy講的，這個是小型工作坊的方式，我們希望這樣的陪伴制度是到明年的1至3月，為什麼我們這麼積極？國發會這麼積極的事情並不是副院長交辦，因為我們認為社群媒體真的需要這樣的機制來搜集民眾的意見，所以我們做這一件事並不是長官的push，事實上我們有很多熱情的工作夥伴，所以我們希望這個平台在大家的協力合作之下，能夠讓它繼續存活下去，我覺得這個是非常重要的。
在發布之前就能夠透過這樣的程序，建立施政的理性及立基，我覺得非常感謝三位社群的好朋友來陪伴，我覺得他們不是陪伴而已，而是傾囊，我覺得這個是非常好的學習，如果各位在會後有任何的問卷或有任何不滿，其實我們不擔心負面的批評，我們都會虛心來接受及調整，謝謝大家今天的參與，謝謝。
許教授是本案的協同主持人，期中報告已經結束。這是今年的重要委託計畫之一，做這個社群媒體做到現在，政府部門發現用web 2.0是重要的，過程中有沒有一些SOP，可以讓政府跟民眾互動過程中可以進行得更順暢，更貼近需要。
謝謝大家的分享。就架構來說，整體建議程序，政府內部的流程少了inform的準備、素材的準備，過去做過哪些公聽會，沒有高品質inform就沒有高品質的討論，過去的形成背景需要一個交代。join上很多議題我也覺得太深奧。陳核的時候也要把這些涵蓋進去。
