我先說明，因為這個修法是102年，也就是二代健保之後才入法的，確實像政委所提到的，102年辦的時候，導致滿大的財政，因為每個單位都沒有編，好比衛福部也一樣，尤其社福團體來澄清，我們也有很多勞務委外，他就沒有編，假設今天是某大學來跟衛福部或者某社福團體來標衛福部的案子，所以他是一個投保單位。
他除了幫他可能會聘的研究人員或者是工作人員來加勞健保之外，現在又衍生一個投保單位又要有補充保費，這個錢並沒有算進去。行政院當時有函覆當時的衛生署，也就是得動用預備金，而後都要編列一般預算，這一件事當時就有函釋，請大家務要幫忙，也就是這個錢要算進來。
當時的情況一直到現在，＃大部分比較有經驗的投保單位，多數都知道這一件事會變成雇主的成本，所以在管理費上反映。＃salary因此為何在上次協調會的時候，這個案子的起因就是這個合作勞動社去跟榮總標了案子，榮總的錢是來自於退輔會，退輔會當時也同意你把這個成本反映到管理費，他ok的，所以這一件事沒有人不願意出這個錢。
誤會在於可能我們講得還不夠清楚，為了這一件事，我們也要求了健保署，在成立投保單位的時候，要讓投保單位知道他還有這個成本，這一件事也已經要求六個分署都要去作宣導，我們也都有盯健保署，他們也有回饋給我們，都有在做，但是可能做得不夠，這一點我們會努力，多數是清楚的，可能問題出在真的沒有講清楚。
我們內部確實對這個有做過討論，也清楚這個就是不患寡、患不均。
所以這個法是從102年當時到現在，我們也發現這個問題，坦白來講，上有政策、下有對策，所以我們內部也有在討論，當時訂了這個之後，可能會發現有一些還不夠周延，這個我們確實會在下一次修法時，這一件事會把它一次補上，讓人家覺得不夠公平的，以後內部的……
我們內部也跟健保署極力溝通， 目前唯一能夠鬆口的是，買售人若非投保單位可以放寬，但是要跟健保署舉證 ，這個可以。
我們的好奇是，因為轉嫁到這個人，那個人在財政部的個人薪資所得，那一段的扣稅，因為勞務就不是投保單位，是個人，因此他省了這個，但是多了那個。
喔！對。
還ok。
今天健保署沒有來，所以在實務上還是要跟健保署討論，法規是我們這邊訂，但是實務執行有非常多的樣態。
因為他們不會想一些，所以未來在查核上如何認定，我們真的要問，就像剛剛政委所提到的，有可能可以有什麼樣的變形，在實務查核上有沒有什麼樣的想法，我們可以再問。
但是確實有舉幾個例子，像勞動合作社是盲人按摩，所以售買人是盲人，具體這一件事，是的，他沒有意見，但是剛剛提到變形的，實務查核上有沒有意見，我們還要再詢問。
