第二，雖然10月1日並沒有討論到我們這個版本的修改，但我還是覺得有義務跟大家簡單報告，上次大家看到的跟這一次看到的確有一些不同，我用比較快的方式來回應上一次大家的意見，讓大家知道我們都有在反應這個事情。
其實「1/4 學期的差別」是簡略的說法。我請大家聽一個數字，普通高中的人次是 18000 人，其中 40％ 是學術型的，60％會唸技術型。
同意這個應該要討論。
上次會議的結論，是可以先送外部專家審查，不用等到 10/23。
我想數學說不定會落後一個月，但我希望大家能思考我們落後一、兩個月，未來帶給大家比較大的安定的好處。
建議各個階段的委員都要有一些，會比較好。
我們盡量。
謝謝剛才的解釋。再補充一下重點。
感謝指點，其中三點我們有討論過了。
先用大方向解釋。數學和其他領域很大的不同，是用分年撰寫，而不是分階段撰寫。
小組會討論公制、台制、英制的出現程度。
我們會參照來做。
我比較希望先審查再公聽。林委員有解釋說，數學裡是有派別的差異，雖然送出審查給五到十人，但自認為有資格審查的人有更多，所以這個效應我不太敢承擔。
