如果系統是 反脆弱 的，這就不是一個權衡：收到越多「病毒」，免疫系統越強——人們練習 公民關懷 ，長出關懷的六塊肌。
只有當開放社會允許出現無法退出的壟斷時才會有問題——壟斷者就能定規則。TikTok 就是典型——臺灣唯一同時也是網際網路戰的武器級產品的大型社群網路。有研究顯示，若要讓一位典型美國大學生 獨自 離開 TikTok，你得每月付他大約 60 美元來補償 FOMO。但如果有一個魔法按鈕能把他身邊 所有人 一次搬走，他反而會每月付 30 美元搬去更理性的地方。這就是產品－市場陷阱。
猶他州正在開闢新路，作為一個重視家庭的州，它通過了 《數位選擇法》（Digital Choices Act） 。明年七月起，如果你是猶他居民，從 TikTok 搬到例如 Bluesky，猶他州將依法要求 TikTok 持續把你的新按讚、回應、好友與內容轉送到你的新網路——就像電信的門號可攜。沒有可攜性，新的競爭者無法獲得動能，因為 FOMO 太大；有了社交可攜（social portability），人們可以個別搬家而不再被重新圈養。
歐盟的《數位市場法》（DMA）已要求通訊軟體互通；他們也在諮詢是否擴及社群網路。臺灣的《AI 基本法》剛完成一讀，內容有類似規範；我也在推一部仿效猶他州的《促進資料創新利用發展條例》修正案。
臺灣很特別：我們沒有全面禁用 TikTok。我們只在公部門與基礎教育環境禁用。但如果你滿 18 歲，用的是自己的裝置與網路，你就是大人了。有趣的是，TikTok 在臺灣的安裝量逐步下降，而我們現在是聯邦宇宙（fediverse）最大的國家族群之一，多虧 Threads 正在與可互通的網路聯邦。大家會比較喜歡那種：可以在 Threads 發文，但到別的平台（Bluesky、Mastodon 等）閱讀。
但大家都在 LinkedIn。
沒關係——我們這裡可以用到五點。
我多數的工作——我們剛談的那些——都是在川普 1.0 期間做的。不是第一次了。即便那時，我們也和 Keith Krach（時任國務次卿）密切合作，推廣乾淨網路（Clean Network）——現在常稱為信賴科技（trusted technology）——讓供應鏈（台積電等）來自不會因國家補貼而讓渡控制權的廠商。
這就是我們在 2014 年太陽花運動的「罕見共識」：當時 50 萬人在街頭、更多人在網上討論，例如是否讓華為與中興進入我們新建的 4G 基礎設施。共識是：持續檢視所謂「私營」的中資企業是否事實上由國家主導；把風險攤在時間軸上，會發現它們比替代方案更昂貴。
我們現在和美國在無人機與無人系統上合作密切。Anduril 的 Palmer Luckey 剛到臺灣，討論「地獄景觀」與不對稱防衛。在現代戰爭裡，如果你擁有強大的生產能力與蜂群邊緣 AI，重點不在徵人頭，而在快速調適 AI 系統。如今攻方稍佔優；再過幾年——像資安一樣——守方可能占上風。
我們軍事現代化很大程度遵循這種不對稱邏輯——我們承受不起與中共的消耗戰。這也符合華府的軍工產業優先事項；他們希望我們買無人機、共同設計演算法。無論共和或民主，科技底座不變——因此我對嚇阻與降溫是樂觀的。如果美軍不需要為保台付出官兵生命，當然會保台——這是好生意。
你目前在研究、借鏡哪些其他民主國家？
在臺灣，我們把報稅時間從 3 小時縮到 3 分鐘——即時申報、即時回饋。
你怎麼看州層級的進展？緬因州對付超級政治獻金、猶他州有我們剛談的攜碼互通、Engage California、肯塔基的「廣泛傾聽」（broad listening）、奧勒岡的公民議會——把陪審團式的制度從司法領域擴展到行政領域。你是偏好先從聯邦改起，還是讓各州當實驗室？
我在讀 Patrick Deneen 談自由主義的侷限，與恢復公民社群，包括靈性／宗教社群。大學與科技圈的 DEI 很少把靈性多元納入考量。當這些做法被拿掉，就出現真空，被陰謀論與兔子洞填滿。也許重建信仰與家庭比選制改革還容易。
試試 Partiful——讓人很容易辦聚會的 App；它會放大線下的連結。在臺灣，我們在各種指標上都是最不寂寞的社會之一：社區大學、蓬勃的靈性（宗教）實踐（我是道家人士）、世界第二高的宗教多樣性。高教育程度的人也常公開實踐信仰。這壯大了第三部門。
我也被稱為「數位（不只一位）」部長（Minister of Plurality）。我相信數位空間能把原本不相干的人連結起來——而這些連結會轉譯到線下。兩者是相輔相成的。
兩個原因。
就算在戒嚴期間，公民社會的正當性仍存在：地震、颱風的救災。在一座天天在晃的島上，大家承擔不起分裂；你在一個常態的公民健身房裡鍛鍊公民肌肉。 來自威權、無神論的中共政權帶來的生存威脅。內戰時很多人來到臺灣——帶來驚人的宗教與思想多樣性（還有美食）。這條脈絡無所不在：合作社、消費者協會、信用合作社。中華民國政權在那時期容忍並展現蓬勃的公民社會——「自由中國」——尤其是與文革對照。
公民社會與國家都有理由推動多元文化。而且，是的—— 每天一起倒垃圾 ，能形塑日常的公民習慣。
只要我們採取正確的行動，過度亢奮就會退去。
那更是我父親的專長。他 1989 年在天安門報導，6 月 1 日離開——對我們家來說是好事；他的同事 6 月 4 日遭槍擊。他後來把學生運動的群體動態做成博士研究，柏林圍牆倒塌一年後去了柏林參加重聚。我們與改革派很近；我在德國的客廳裡，常有很年輕的人在想民主與科技。這是我的起點。
許多在中国的人感覺到，疫情前那種曾經鐵板一塊的言論管控已經鬆動。封控太久，壓力測試了心理健康與耐受，導致白紙運動。迅速在直接行動後轉彎的政策，強化了人們對群眾示威的信心。你現在能看到比習控制高峰期更多的言論自由——甚至一些結社自由——被行使。
舉例來說：深偽。我在 BBC 上示範 DeepSeek 與其他中国模型缺乏對深偽與資安危害的防護。你也許以為他們會從訓練資料清掉天安門，但只要一個提示就能叫出來。單純靠敘事控管正在失靈。
如今大型語言模型可以本地跑在筆電上，品質與 GPT‑4 相當。你無法封鎖存取——它只是個檔案，幾百 GB，包含維基百科的大量內容，而且可以手術式移除校準層（alignment），得到會把「真心話」說出來的底模。中国有人在做這樣的模型；他們並沒有完美改寫歷史。
還有難以篡改、抗審查的工具——零知識支付、隱私基礎建設。這些以前又宅又貴、燒 GPU；現在正在民主化。你不必是神級工程師——你可以對模型說話，它會幫你組裝工具。程式設計師的競爭優勢在下降，同步動員能力也在民主化，甚至在長城防火牆之內、在 線下 。
戰局還遠未結束。
Yarvin 的 CEO‑國王點子在 Elon 和 DOGE 身上有過真實世界的試驗——成效很參差。美國人有個好處：敢於實驗，也願意分享結果。
非常具有韌性。我們在 7 月 26 日之前有四週極化升溫——在一次被稱作「大罷免（Great Recall）」的大規模投票前。那是 2018 年以來第一次類似於麥卡錫主義的東西獲得聲量：雜質、內亂罪等等。但投票後它很快退燒。臺灣選民拒絕了民粹的麥卡錫式修辭。
你或許以為國民黨的朱立倫主席會很亢奮；他反而謙抑，沒有升高對立。社會很快癒合。我們正往一場核能公投前進，那通常很極化——但這次是我記憶中最不極化的一次。
他們的說法是自我防衛：立法院試圖否定行政院的預算權、讓司法院的憲法法庭陷入僵局，甚至把監察院部分預算歸零（我們有五院；考試院未受影響）。公民社會發動罷免，作為對跨院濫權的民主防衛。立法院後來把這些嘗試收回；等到投票時，多數攻勢已停止。大罷免失利後，本任期內倖存者不得再次被罷免——所以接下來看倖存者會轉為鷹派還是降溫。目前跡象偏向降溫。
國民黨（KMT）與民進黨（DPP）在國會都未過半；人民不想讓任何一黨獨大。上次總統大選，三位候選人沒有任何一位願意碰「一国两制」，尤其在港区国安法之後。現在習還能說什麼呢？今年的反威權干預大遊行上，青天白日滿地紅（「自由中國」）與台獨旗（「自由 於 中國」）並肩出現——40 年來頭一遭。你叫它 ROC Taiwan 或 Taiwan ROC——指的都是同一個政治共同體。
此外，中間／獨立選民——像我這種不參加政黨造勢的人——是最大的族群：約40％。更多人相信直接行動：線上連署、參與式預算、審議——在政黨排序之外的民主表達。
一開始是——動員了年輕的「都不要」選民。但最近 TPP 轉向成為更好包裝的國民黨——與較年長的國民黨票源結合，而不是單純擴張年輕基礎。這個轉向發生在立法院長／副院長選舉之後，當時 KMT 拿下正副兩席。如果 TPP 拿到副院長、而 DPP 拿院長，TPP 可能會往另一邊轉。這是個三體問題。
如果不對稱嚇阻完全到位——讓盟友保台不會傷亡——那武力接管就不是選項。頂多是金馬這類動作，或封鎖情境——但我們兵推顯示封鎖會很快升級。政治上，習現在從「擠壓臺灣」比從「賭上核戰」得到更多紅利。
川普說習曾告訴他只要川普在位就不會犯台——我不多評論。重點是：一旦有可信的嚇阻、而動能領域變得守方占優，臺灣人民就更願意談。我們可以接受相互依存——在別人依賴我們時（我們的晶片也支撐中国的科研）。我們不接受的是單向依存——讓我們去依賴北京。
再說一次：先嚇阻——動能、資安、訊息。之後談判才政治可行。到那時，國民黨可能會把自己定位成文化保守政黨，而不是「親北京」。屆時的黨爭可能會轉向其他議題。
北京能在不開一槍下拿下臺灣的唯一方法，是讓世界相信民主不會帶來成果、只會導向混亂——這是威權敘事。2014 年臺灣一度有人這樣想；現在不會了。但在美國，兩端都有可能掉進這套敘事。如果美國碎裂——文化上或內戰——中国會指著這個說：「看吧」，然後不需動武就進場。
所以，美國人能為臺灣做的最有用的事，就是在自己國內培養公民關懷與公民肌力。 沒有任何民主是一座孤島 ——臺灣也不例外。如果沒有充滿活力的美國榜樣，全球倒退會加速。我在美國大型直播上談過這件事；光譜各端的人都同意。
完全同意——第一波冷戰的穩定吸引子不只是飛彈；還有 搖滾樂 與 牛仔褲 。這讓臺灣得以和平民主化——當時的執政國民黨與新興民進黨看著美國民主說：「我們要那個」，所以我們在轉型過程沒有互相殘殺。
今天你看到倒退，是因為缺少像 1950 年代美國那樣明顯的榜樣。
是的，這就是為什麼美國的榜樣很重要。
至於 Yarvin 的 CEO‑國王點子：DOGE 的實驗顯示，不受節制的 CEO 權力會帶來參差不齊的結果。公開實驗很重要；我們靠嘗試來學習。
當然；我幾乎每隔一個月就到美國。我也和 Alondra Nelson 一樣，是牛津大學哲學領域的 AFP Fellow，專注於機器倫理——訓練多智慧體系統去實踐公民關懷。它正好位在資工、政治／動員與哲學的交界——和 CITP 很合。
可以協商，但我通常會做一份逐字稿，做些輕微修飾，然後寄給你共同編修；等我們都滿意，就以公眾領域（Public Domain）釋出。
好的。謝謝你的時間。
我的代稱是 whatever——真的，哪個方便就用哪個。
當然可以。大概在 10 年前之前，社群媒體還算是中性的。在那之前是部落格，大家追蹤的是「寫文章的人」。我父母都做新聞，所以我追蹤他們，多少也算盡孝。只要我們追同一批作者，我們就活在一個共享現實裡。
約十年前出現了第一個大規模的反社會式 AI：推薦引擎。大型平台把「追蹤式訊息流」改成「為你推薦（For You）」的訊息流，透過「激怒式互動」最大化參與。於是出現「無止盡滑動（doomscrolling）」，它入侵了人腦的獎酬機制。
解方是打造搭橋系統——利社會媒體，讓「非常見共識（uncommon ground）」被看見：比起最吵的兩極，更凸顯細緻、少被發現的共通點。我們多年前原型化的「Polis 式協作討論」啟發了今天 X 的 Community Notes，也啟發了 YouTube 正在試辦的「Notes」，Meta 也測試過在熱門貼文加上社群註記式標籤。這些機制會凸顯能讓立場相對立群體同時按讚的補充說明，而且原發文者無法移除。這就是「搭橋」。
